Дело №2а-2700/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002597-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца адвоката Грабовенко Т.Ю.

представителя административного ответчика –

УМВД России по городу Владимиру ФИО1

заинтересованного лица – старшего следователя

отделения по расследованию преступлений против личности 1 отдела

по расследованию преступлений СУ УМВД

России по городу Владимиру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению Грабовенко Тараса Юрьевича к УМВД России по городу Владимиру о признании незаконным бездействия

установил:

30.05.2023 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) адвокат Грабовенко Т.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Владимиру, выразившегося в неперечислении вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО5 и обязании руководителя УМВД России по городу Владимиру устранить допущенные нарушения и произвести перечисления вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО5 в размере 39419 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве 1 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру находилось уголовное дело №12201170018000839 по обвинению ФИО5, в рамках которого он назначен защитником.

ФИО2 Грабовенко Т.Ю. подано заявление о выплате вознаграждения за услуги адвоката за 19 дней участия в сумме 39419 руб.

21.04.2023 следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката.

По состоянию на 01.06.2023 на счет адвокатского образования Владимирского филиала Адвокатской конторы №3 ВОКА №1 денежные средства за защиту ФИО5 не поступили, в то время как согласно Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 календарных дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа.

Определением суда от 18.07.2023 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований об обязании руководителя УМВД России по городу Владимиру произвести перечисления вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО5 в размере 39419 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования прекращено.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении оставшейся части требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что действуя в пределах предоставленных полномочий, обеспечивая выполнение требований законодательства РФ, а также возложенных на бухгалтерию функций, главный бухгалтер УМВД ФИО7 на законных основаниях вернула документы на оплату труда адвоката Грабовенко Т.Ю. для устранения выявленных недостатков, в результате чего вознаграждение за труд адвоката в сумме 37488 руб. и 1775 руб. было перечислено платежными поручениями от 19.06.2023 на основании надлежащим образом оформленных документов. Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Заинтересованное лицо – руководитель 1 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена старший следователь 1 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО3, которая в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что у нее в производстве находилось два уголовных дела по обвинению ФИО5, которые в ноябре 2022 года были соединены в одно производство. Защиту ФИО5 в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Грабовенко Т.Ю. На основании заявления защитника 21.04.2023 ей вынесено постановление об оплате его труда в размере 39419 руб., которое направлено в финансовую службу для исполнения. В середине мая 2023 года от защитника она узнала, что денежные средства в счет оплаты его труда не перечислены. 02.06.2023 комплект документ ей вернули без исполнения с указанием на необходимость вынесения двух постановлений об оплате труда защитника, что ей и было сделано в тот же день.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240.

Как следует из материалов дела, адвокат Грабовенко Т.Ю., осуществлявший в порядке ст.51 УПК РФ защиту обвиняемого по уголовному делу ФИО5, обратился 18.04.2023 с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 19 дней участия в уголовном судопроизводстве и просил перечислить на расчетный счет Владимирского филиала (Адвокатской конторы №3) ВОКА №1 денежные средства в размере 39149 руб.

Постановлением старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО3 от 21.04.2023 расходы по вознаграждению адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета РФ и на счет Владимирского филиала АК №3 ВОКА №1 перечислено 39419 руб.

Пунктом 2 названного постановления определено направить его для исполнения в бухгалтерию УМВД России по городу Владимиру.

21.04.2023 постановление поступило в УМВД России по городу Владимиру и согласно резолюции начальника УМВД России по городу Владимиру от 21.04.2023 передано в финансовую службу.

Согласно рапорта главного бухгалтера УМВД России по городу Владимиру ФИО7 данное постановление не может быть оплачено, т.к. в приложенных документах (постановление, справка график) необходимо разделить по уголовным делам ### и ###.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что при проверке поступивших документов было выявлено, что в справках-графиках, на основании которых производится оплата, имелись сведения о двух уголовных делах, в которых участвовал защитник и поскольку оплата труда ФИО2 производится по каждому уголовному делу ею было возвращено постановление от ДД.ММ.ГГГГ без оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 1 отдела СУ УМВД Росси по городу Владимиру ФИО3 вынесено 2 постановления об оплате труда адвоката Грабовенко Т.Ю., осуществлявшего защиту интересов обвиняемого ФИО5, в размере 37488 руб. и 1775 руб.05.06.2023 оба постановления поступили в УМВД России по городу Владимиру для исполнения. Платежными поручениями от 19.06.2023 №1022 и №997 на счет Владимирского филиала (АК№3) ВОКА №1 за оплату труда адвоката Грабовенко Т.Ю. по постановлениям от 02.06.2023 перечислено 39419 руб. (1775+37488). В соответствии с п.25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.Пункт 29 Положения содержит императивную норму, согласно которой денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа. Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком сроков выплаты адвокату вознаграждения по постановлению от 21.04.2023, чем допущено не соответствующее закону бездействие, повлекшее нарушение права административного истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд. Сам факт перечисления денежных средств в период рассмотрения настоящего спора не является основанием для отказа истцу в иске. Доводы административного ответчика о наличии нарушений при оформлении постановления следователем суд признает несостоятельными, поскольку из текста постановления от 21.04.2023 не следовало, что защитник принимал участие в нескольких уголовных делах по обвинению ФИО5, равно не следовало этого и из заявления адвоката Грабовенко Т.Ю., по результатам рассмотрения которого было принято постановление от 21.04.2023. Кроме того суд учитывает, что уголовные дела №12201170018000839 и №12201170018000840 были соединены в одно производство, по окончании которого защитником было подано одно заявление об оплате его труда, а данных об отмене постановления от 21.04.2023 суду представлено. С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Грабовенко Тараса Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по городу Владимиру, выразившееся в несвоевременном перечислении вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 01.08.2023.

Судья А.О. Веселова