Решение по делу № 2-264/2023 от 17.07.2023 - о восстановлении срока, признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0024-02-2022-002044-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу адрес фио о восстановлении срока, признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гречко С.В. обратился в суд с иском к адрес Банк», нотариусу адрес фио о восстановлении срока, признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что нотариусом адрес фио 20.10.2020 года совершена исполнительная надпись 77/178-Н/77-2020-17-2311 о взыскании не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере сумма, однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия Банком не направлялось. О наличии исполнительной надписи Гречко С.В. узнал 31.12.2021 года, проверяя сведения о наличии задолженности на сайте ФССП России. адрес Банк», имея информацию о выпуске кредитной карты <***> от 17.11.2017 года нарушил права и интересы Гречко С.В., обратившись с ложной информацией к нотариусу о взыскании задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании действий нотариуса фио по совершению исполнительной надписи от 20.10.2020 года № 77/178-Н/77-2020-17-2311 незаконными, отмене исполнительной надписи, признании действий адрес Банк» в части не уведомления о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи - незаконными, взыскании с адрес Банк» компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании с нотариуса адрес фио государственной пошлины в размере сумма, взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец Гречко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. (л.д .5)

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. (л.д. 40-52)

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителей ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено и следует и материалов дела, что 08 декабря 2017 года между адрес Банк» Гречко С.В. был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной карты <***>, посредством подписания Гречко С.В. заявления-анкеты.

адрес Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***>, заключенном 08 декабря 2017 года с Гречко С.В.

20 октября 2020 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио совершена исполнительная надпись за реестровым номером № 77/178-н/77-2020-17-2311. Согласно исполнительной надписи с Гречко С.В. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <***> за период с 23.02.2020 года по 23.07.2020 года в размере сумма, а также расходы банка, связанные с совершением исполнительной надписи в размере сумма.

адрес Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности, заключительный счет о наличии задолженности от 11 июня 2020 года направленный Гречко С.В., который прибыл в место вручения и получен адресатом 27 июня 2020 года, кредитный договор.

Временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио 21.10.2020 г. Гречко С.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Между Гречко С.В. и адрес Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявку, тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно пункту 5.3.2 Общих условий, Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что по условиям заключенного между Гречко С.В. и адрес Банк» договора, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Судом установлено, что все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи, оснований для удовлетворения требований о признании действий адрес Банк» незаконными не имеется.

Доводы истца о том, что ему не была направлена исполнительная надпись не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Истец указывает, что такое извещение он не получал, о совершении исполнительной надписи он узнал 31.12.2021 года, увидев на сайте ФССП России, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по адрес фио 16.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № 219591/21/61076-ИП в отношении истца. Однако доводы истца опровергаются материалами гражданского дела, из которых усматривается, что 21 октября 2020 года временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио – фио истцу было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Каких-либо доказательств не направления истцу нотариусом извещения о совершении исполнительной записи суду представлено не было.

В заявлении, поданном в суд, заявителем не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи заявления не имеется. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца о призвании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи и о признании незаконными действий адрес Банк», оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Московского городского нотариального адрес о восстановлении срока, признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2023