Судья: Новак А.Ю. гр. дело №33-11020/2023

(дело №2-2307/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb IMEI №, заключенного с ООО «Сеть Связной» 15.05.2021 года.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость некачественного товара в размере 96 725 рублей, чехла в размере 4 694 рублей, защитного стекла в размере 2 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (№) возвратить ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb IMEI № в полной комплектации, а также чехол и защитное стекло к данному смартфону не позднее дня вступления решения в законную силу, а ООО «Сеть Связной» принять указанный товар за свой счет.

В случае неисполнения требований о передаче товара, а также чехла и защитного стекла к данному смартфону взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до фактической передачи указанных товаров.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3585 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, сопутствующих товаров, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 15.05.2021 года заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb стоимостью 96 725 рублей, чехла для данного смартфона стоимостью 4 694 рублей, защитного стекла к данному смартфону стоимостью 2 816 рублей. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. Во время эксплуатации у купленного товара проявились недостатки: неисправности дисплея, неработоспособность устройства, невозможно совершить вызов.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb, чехла для данного смартфона, защитного стекла к данному смартфону, заключенного между сторонами, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb в размере 96 725 рублей, чехла для данного смартфона в размере 4 694 рублей, защитного стекла к данному смартфону в размере 2 816 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов на представителя (юридические услуги) 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 81 249 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 967 рублей 25 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Определением суда от 05.04.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эппл рус».

По существу уточненных исковых требований ФИО1 судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции от 05 июня 2023 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До проведения заседания суда апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главы 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Сеть Связной». Отказ сделан добровольно, с последствиями отказа от исковых требований и прекращения производству по делу заявитель (истец) ознакомлен, о чем имеется указание в заявлении.

Поскольку отказ истца ФИО1 от исковых требований основан на законе, подан и подписан уполномоченным лицом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика и третьего лица, последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия находит заявленное ходатайство правомерным и обоснованным, полагает возможным принять отказ от иска по настоящему гражданскому делу.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таком положении дел, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, а решение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу № 33-11020/2023 (2-2307/2023) по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2023 года отменить, в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому № 33-11020/2023 (2-2307/2023) по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: