Решение по делу № 2-11854/2024 от 17.11.2025 - о взыскании долга.

Дело №

УИД 78RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Левченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в к в, з, л, в о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в обратился в Невский районный суда Санкт –Петербурга с иском к в, з, л, в (с учетом уточнений) в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере равном кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, 1364, кадастровый №, в сумме 2 369 887, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 692, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей.

В обоснование указано, что в июне 2018 года истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> у г за 760 000 рублей. Денежные средства были получены продавцов от истца. Участок оформлен на мать истца в Н.П., которой была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег за Участок, содержащая обязательство вернуть деньги или в противном случае переоформить объект на истца. Супруг в - л не возражал против указанной сделки. Фактически хозяином участка являлся истец, построил сарай, туалет, провел воду, электричество, планировал использовать участок для постройки дома, по согласию с супругом л в планировала подарить участок истцу. ДД.ММ.ГГГГ в и л по договорам дарения передали истцу земельные участки, в том числе участок в Крыму. Вся земля была оформлена на мою в Н.П., поэтому все необходимые согласия, заверенные нотариусом, были оформлены от л, как супруга. Право собственности на участок в Санкт-Петербурге было оформлено сразу в МФЦ. Остальные участки было решено оформить позже так, так в МФЦ на одну запись можно оформить не более одного документа. ДД.ММ.ГГГГ супруг матери л умер. Участки в Крыму были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по результатам рассмотрения искового заявления в Бокситогорском городском суде вышеуказанный участок был включен в состав общего имущества супругов и вошёл в наследственную массу. Договор дарения земельного участка признан недействительным. В результате истец остался без земельного участка и денежных средств, уплаченных мною в 2018 году за этот участок.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд об удовлетворении искового заявления.

Ответчик в в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в принимала участие в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчиков в, з, л – адвокат и в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение требований в материалы дела истцом представлен оригинал расписки в от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг от в денежных средств в размере 760 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: <адрес> с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае невозврата денежных средств в указанный срок - передать в собственность в земельный участок.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения спора, ответчик в не отрицала факта получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от истца в размере 760 000 рублей, а также не отрицала, что у нее образовалась задолженность и денежные средства в срок предусмотренные договором не возвращены.

На основании изложенного, учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом в и в, срок возврата денежных средств в размере 760 000 рублей, установленный условиями договора, истек, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения спора представлено не было, наличия неисполненного обязательства признается ответчиком в, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в в пользу истца суммы долга в размере 760 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 451,37 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, вследствие неправомерного их удержания, при этом представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени ответчик действительно не исполнил обязательства перед истцом, данные обстоятельства не противоречат материалам дела, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата долга. Размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 000 рублей и проценты следует начислять с указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в, з, л не имеется, поскольку они не являются стороной договора займа, доказательств получения ими денежных средств от истца в размере 760 000 рублей суду не представлено.

Доводы истца о том, что в, з, л имеют совместные обязательства по возврату переданных истцом ответчику в по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 760 000 рублей, как наследники ФИО1, поскольку на указанные денежные средства был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> с обязательством в случае невозврата денежных средств в указанный срок передать в собственность в земельный участок, в последующем признанный совместным имуществом супругов в и л, являются несостоятельными

Решением Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда частично удовлетворены исковые требования л, з, в, договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №, 1364 между в и в признан недействительным, указанный земельный участок в числе прочего имущества признан совместным имуществом супругов в и л; ? доля в праве собственности на данный земельный участок в числе прочего имущества включена в наследственную массу после умершего л; за л, з, в признано право по 1/8 доли в праве собственности в том числе на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт Приморский, СТ «Парус», сектор 25, №, 1364.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, №, 1364 является совместно нажитым имуществом в и л

Доводы в о том, что вышеуказанный земельный участок был приобретен на личные денежные средства в, полученные в долг от в были предметом оценки Бокситогорского городского суда <адрес> и апелляционной инстанции, и отклонены как несостоятельные.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства наличия личных обязательств в, з, л по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, в том числе обязательств передачи ему земельного участка, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам л, з, в, и удовлетворении требований к ответчику в в сумме задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 000 рублей и процентов, в размере 65 451,37 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в к в, з, л, в о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с в (№) в пользу в (№) денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 451, 37 рублей, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 760 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в к в, з, л – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025