Решение по делу № 2-7423/2023 от 31.08.2023 - о взыскании суммы по договору купли-продажи кухонного гарнитура, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 11RS0001-01-2023-001140-52 Дело № 2-7423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТОРГ» о взыскании суммы по договору купли-продажи кухонного гарнитура, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИКЕА ТОРГ» о защите прав потребителя.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИКЕА ТОРГ» надлежащим - ООО «ТОРГ».

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму по договору купли-продажи кухонного гарнитура – 117 752,00 руб., убытки, понесенные на оплату услуг по доставке гарнитура в сумме 1700 руб., по оплате услуг подъема и по сборке гарнитура в сумме 500 руб. и 18 575,20 руб. соответственно; убытков в размере 599 082,00 руб. как разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда; неустойку, начисленную с ** ** ** по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф. Требование мотивировано продажей товара ненадлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1, п. 2 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** между ФИО2 и ООО «ИКЕА ТОРГ» заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура.

Согласно представленным в материалы дела оригиналов кассовых чеков ООО «ИКЕА» (Дом ТРЦ МЕГА» ...) стоимость приобретенных товаров составила 117 752 руб., стоимость доставки - 1700 руб., подъем товара -500 руб.

Также, в материалы дела представлены кассовые чеки ООО «ИКЕА» (Дом ТРЦ МЕГА» ...) от ** ** ** на сумму 18 575,20 руб. по установке и подключению бытовой техники не из ИКЕА.

Из претензии ФИО2 от ** ** **, полученной ООО «ИКЕА ТОРГ» ** ** **, ответа руководителя центра поддержки клиентов ООО «ИКЕА ТОРГ» ФИО5, следует, что ФИО2 обращалась к продавцу с жалобами на качество товара, указав, что в процессе эксплуатации - ** ** ** выявлены дефекты – брак фасадов (отслоения и на столешнице темные пятна и расслоения).

Обществом организован выезд специалиста, который подтвердил брак фасадов, по столешнице было отказано, поскольку дефект появился ввиду активного воздействия влаги. Обмен фасадного ряда в предложенном варианте потребителю не подошел, в связи с чем, был предложен полный возврат кухни с возвратом денежных средств, в сумме 175 067 руб., составляющей стоимость аналогичной кухни на дату составления ответа.

В силу положений части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации). Согласно ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных требований, в связи с чем, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования в порядке части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, - 117 752,00 руб., а также признает обоснованным требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, понесенных на оплату услуг по доставке гарнитура в сумме 1700 руб., по оплате услуг подъема в сумме 500 руб. и по сборке 18 575,20 руб.

На основании п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», когда при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 599 082,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка подлежит начислению с ** ** ** по ** ** **.

Размер неустойки составит 349 723,44 руб. (117 752,00 руб. х 1% х 297 дн).

Ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в не удовлетворении требования потребителя о замене товара установлена, то с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 544 666,32 руб. (117 752,00 руб. + 1700 руб. + 500 руб. + 18 575,20 руб. + 599 082,00 руб. + 349 723,44 руб. +2000 руб. х 50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину 10 876,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОРГ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ... сумму по договору купли-продажи кухонного гарнитура – 117 752,00 руб., убытки, понесенные на оплату услуг по доставке гарнитура в сумме 1700 руб., по оплате услуг подъема 500 руб., по сборке гарнитура в сумме 18 575,20 руб.; убытки в размере 599 082,00 руб. как разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда; неустойку 349 723,44 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 544 666,32 руб.

Взыскать с ООО «ТОРГ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10 876,09 руб.

Возложить на ФИО2 ... обязанность возвратить ООО «ТОРГ» (ОГРН <***>) кухонный гарнитур по договору купли-продажи от ** ** **. Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ООО «ТОРГ» (ОГРН <***>).

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова