№

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 1 600 000 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Несмотря на принятые на себя обязательства, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 621 742 рубля 18 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 609 245 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в размере 3 724 рубля 10 копеек, задолженность по оплате неустойки за неиспользование обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 400 рублей 69 копеек, задолженность по уплате неустойки 371 рубль 60 копеек. В связи с чем АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 621 742 рубля 18 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 17 435 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 1 600 000 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 12 соглашения-индивидуальных условий кредитования, следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк в праве потребовать с заемщика неустойку, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

С условиями предоставления и обслуживания кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись в указанных выше документах.

Поскольку ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и его расторжении сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 621 742 рубля 18 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 609 245 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в размере 3 724 рубля 10 копеек, задолженность по оплате неустойки за неиспользование обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 400 рублей 69 копеек, задолженность по уплате неустойки 371 рубль 60 копеек. Данный расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 435, которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 742 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 435 рублей, всего 639 177 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова