№ 2-844/2025

УИД 10RS0011-01-2024-010277-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сорокиной В.В., при секретаре Титовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить долю в праве на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (маневренный фонд). По указанному адресу также были зарегистрированы ФИО3 (отец несовершеннолетней ФИО4), ФИО5, ФИО2, ФИО6 В последующем, в связи со сносом жилого помещения по адресу <адрес>, семье по договору социального найма от 20.12.2019 Администрацией Петрозаводского городского округа была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 15 ноября 2020 ФИО3 (отец несовершеннолетней ФИО4) и ФИО2 (сестра ФИО3) попросили истца написать отказ о имени несовершеннолетней дочери в приватизации указанного жилого помещения, обязуясь взамен предоставить жилье для их общего с ФИО3 ребенка – ФИО4 Истцом было написано заявление на имя начальника Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа, на основании которого истец дала согласие не включать несовершеннолетнюю дочь ФИО4 в договор приватизации спорного жилого помещения при условии предоставления ей другого жилья ФИО3 и ФИО2 На данный момент ответчик отказывается предоставить дочери истца обещанное жилое помещение, в связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение, исходя из доли, причитавшейся при участии в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В дальнейшем истец уточнила заявленные исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение, исходя из 1/5 доли, причитавшейся при участии в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру № 36.1/2024 от 13.12.2024 адвокат Флеганов Н.А., уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске. ФИО1 пояснила, что она зарегистрировала дочь по адресу регистрации отца ребенка в период его службы в армии, поскольку у нее остался паспорт ФИО3, фактического согласия отца на регистрацию дочери по его адресу регистрации не получала.В жилые помещения, где проживали члены семьи ее отца, она никогда не вселялась и не проживала с ними. Указала, что дала согласие на отказ от участия в приватизации ее дочери, поскольку родственники отца ребенка обещали ей предоставить в собственность для дочери жилое помещение – квартиру по ул.Луначарского в г.Петрозаводске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Воронова М.Л., действующая на основании ордера № 36/2024 от 10.12.2024, заявленные исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда от 10.03.2021 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, на основании которого ФИО4 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика <адрес>. Также указала, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 добровольно снялись регистрации по указанному адресу. ФИО4 никогда с семьей отца не проживала, была зарегистрирована формально, без уведомления иных членов семьи, постоянно проживала и в настоящее время зарегистрирована по месту жительства своей матери ФИО1

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в лице управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в материалы представлены письменные пояснения по существурассматриваемого спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указала, что девочка и ее мать никогда совместно с их семьей не проживали, регистрация ребенка носила формальный характер. Указала, что истец зарегистрировала свою дочь по адресу регистрации отца ребенка в период его службы в армии, поскольку у нее остался паспорт ФИО3, разрешение на регистрацию ребенка у других членов семьи истец не спрашивала. В отношении позиции истца о том, что за отказ от участия в договоре приватизации несовершеннолетней ФИО4 должна была быть передана квартира по ул.Луначарского в г.Петрозаводске, указала, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку она никогда не являлась собственником указанного жилого помещения, эта квартира принадлежала ее супругу и распоряжаться ею она не могла.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-5688/2022, № 2-1226/2021, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтосемья ответчика первоначально по адресу г.<адрес> были зарегистрированы: ответчик ФИО2, ФИО5 (мать ответчика ФИО2), ФИО7 (отец ответчика), ФИО3 (брат ответчика, отец несовершеннолетней ФИО4). 28 апреля 2011 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО3 и ФИО1 – Красильникова Аэлита НиколаевнаДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилое помещение по адресу: г<адрес>, было признано непригодным для проживания, между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО5 17 июля 2014 года был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, где в качестве членов семьи нанимателя были указаны: ФИО7, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетняя внучка нанимателя ФИО4

20 декабря 2019 года между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО5 (мать истицы) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилье было предоставлено в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора социального найма жилого помещения от 20 декабря 2019 года (п.3), в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение должны были вселиться: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4

В то же время, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО3 (отец несовершеннолетней А.Н.) Н.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО5 по адресу: <...>, была зарегистрирована в период с 30 декабря 2019 года по 09 июня 2020 года, в последующем зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО4 в спорном жилом помещении не регистрировалась, 25 декабря 2019 года была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, - по месту жительства своей матери.

Как следует из условий договора социального найма жилого помещения, заключенного между ответчиком ФИО2 и администрацией Петрозаводского городского округа 03 августа 2020 года, нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, с 03 августа 2020 года являются: истец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована в квартире с 30 декабря 2019 года), и ее несовершеннолетний сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 30 декабря 2019 года), что подтверждается сведениями о регистрации (адресной справкой) представленными в материалы дела.

03 августа 2020 года ФИО2. действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.41).

05.11.2020 истец, как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, на имя начальника Управления по вопросам семьи детства администрации Петрозаводского городского округа написала заявление, в котором указала о своем согласии не включать ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу г.<адрес>, при условии предоставления ей жилья ФИО5 Данное заявление также подписано ФИО3 (отцом несовершеннолетней ФИО4).

Письмом администрации Петрозаводского городского округа от 27 ноября 2020 года, с учетом мнения управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития, выраженного в письме от 26 ноября 2020 года, ФИО2 предложено включить несовершеннолетнюю ФИО4 в договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в равных долях со всеми участниками приватизации или признать несовершеннолетнююутратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке.

04 февраля 2020 ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 добровольно снялись с регистрации в указанном жилом помещении. 16.12.2022 ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 20.12.2022.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021, вступившим в законную силу 16.04.2021, несовершеннолетняя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, собственником которого является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 29.01.2025 №КУВИ-001/2025-24697240), обучается в МОУ «<данные изъяты>».

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из наименования статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Кроме того, сохраняется право пользования жилым помещением за отказавшимися от участия в его приватизации бывшими членами семьи собственника. Однако сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно (ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ)

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается, ФИО4 в спорном жилом помещении не регистрировалась, 25 декабря 2019 года добровольно была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> - по месту жительства своей матери. В жилое помещение по адресу <адрес> никогда не вселялась, не пользовалась данным жилым помещением, ее вещей в данном жилом помещении также нет. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021 несовершеннолетняя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом также учитывается, что жилищные права несовершеннолетней в данном случае не умаляются, поскольку она имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> находящемся в собственности ее матери ФИО1

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить несовершеннолетней ФИО4 долю в праве на жилое помещение, исходя из 1/5 доли, причитавшейся при участии в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Сорокина

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025 года