Дело № 1-1742/2023
14RS0035-01-2023-012227-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 11 октября 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Слепцове А.С.,
с участием государственного обвинителя Постовалова В.Л., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Васильева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ___
установил:
ФИО2 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из сути обвинения следует, что ФИО2 осознавал, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке.
В соответствие со ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
16 августа 2023 г. в период времени с 16:40 до 16:45 в кабинете № ____ при проверке документов по требованию инспектора отделения ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 предъявил водительское удостоверение №, сроком действия с 04 декабря 2019 г. до 04 декабря 2029 г., на свое имя, которое изготовлено не предприятием АО «___», отпечатан с форм плоской печати, серия и номер водительского удостоверения выполнено способом электрофотографической печати, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Защитник Васильев А.Г. внес ходатайство и просит производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием, так как во время дознания ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается за деяние, относящееся к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с ходатайством защитника и просит прекратить в связи с деятельным раскаянием, согласен с обвинением, осознал противоправность своих действий, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Постовалов В.Л. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют правовые условия для принятия такового решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.
Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ (ч. 1 ст. 28 УПК РФ).
Лицо, впервые привлеченное за преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19), в течение двух лет состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Из материалов уголовного дела установлено, что до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО2 дал объяснение сотруднику полиции и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении (л. <...>).
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 добровольно рассказал о дате приобретения водительского удостоверения, указал сумму, выплаченную знакомому, зная о том, что водительское удостоверение получено в нарушение установленных правил, явился сотруднику полиции, признался в том, что он купил водительское удостоверение.
На основании ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, которая может быть подана устно или письменно.
Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правоохранительного органа допущено нарушение требований ч. 2 ст. 142 УПК РФ и не оформлена явки с повинной.
Однако данное нарушение не может лишить подсудимого ФИО2 права на улучшение своего положения, поэтому суд признает, что объяснение подсудимого ФИО2 является явкой с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им деянии.
По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п. 4 Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19).
Судом установлено, что после возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию преступления и предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела.
На основе оценки обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние ввиду его раскрытия и изъятия из незаконного оборота поддельного документа, а ФИО2, как лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, осознавшее содеянное и раскаявшееся, - утратили общественную опасность.
При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство защитника Васильева А.Г. является обоснованным и законным, поэтому в соответствие со ст. 75 УК РФ подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по уголовному делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
В связи с освобождением подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение с номером 99 12 080138 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол изъятия ____ от 16.08.2023, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП № МУ МВД России «Якутское» № от 16.08.2023, CD-R с видеозаписью Dozor подлежат хранению при уголовном деле.
На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Васильеву А.Г. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого надлежит определить отдельным постановлением суда.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, так как суд учитывает его финансовую несостоятельность и наличие у него малолетних иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 254 УПК РФ,
постановил :
Удовлетворить ходатайство защитника Васильева Андрея Гаврильевича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.
На основании ст. 75 УК РФ ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - освободить от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием.
На основании ст. 28 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - прекратить в связи деятельным раскаянием.
ФИО2 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение с номером № на имя ФИО2, ___., протокол изъятия ____ от 16.08.2023, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП № МУ МВД России «Якутское» № от 16.08.2023, CD-R с видеозаписью Dozor, - хранить при уголовном деле.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Васильеву А.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 вправе обжаловать в течение указанного времени со дня получения копии настоящего постановления.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, ФИО2 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО2, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Николаев