№ 12-349/2023

УИД 50RS0028-01-2023-004793-73

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.В., с участием государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, законного представителя ООО «Стройлогист» ФИО2, защитника ООО «Стройлогист» по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Стройлогист» на постановление по делу об административном правонарушении № 05/3162/2023 от 09.03.2023, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 по ч. 1 ст.6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Стройлогист»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 05/3162/2023 от 09.03.2023, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 по ст.6.26 ч.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" ООО «Стройлогист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 21.02.2023 в 12 часов 26 минуты на автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 32 км + 405м, ООО «Стройлогист» с использованием транспортного средства – Камаз 6520-53, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (утв. приказом министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 г. №134-РМ), осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона ОССиГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Стройлогист» по доверенности ФИО3 обратился с жалобой в Мытищинский городской суд, в которой просит, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 09.03.2023, мотивируя тем, что первоначально заявитель обращался с административным исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области заявление было возвращено. В связи, с чем просит восстановить ООО «Стройлогист» процессуальный срок на подачу жалобы и отменить постановление должностного лица от 09.03.2023.

В судебном заседании защитник ООО «Стройлогист» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление должностного лица от 09.03.2023, либо в случае отказа в удовлетворении жалобы в части отмены постановления, просил снизить размер штрафа до 30 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением Общества.

Законный представитель ООО «Стройлогист» ФИО2 в судебном заседании поддержал довод защитника, просил изменить постановление в части назначенного наказания, поскольку юридическое лицо вину полностью признает, но в виду сложного финансового положения просит снизить размер назначенного наказания.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение вопроса о восстановлении срока на усмотрение суда, по доводам жалобы подтвердил обстоятельства выявленного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении. Вопрос о снижении наказания назначенного ООО « Стройлогист» в виде штрафа оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 09.03.2023. Не согласившись с данным постановлением ООО « Стройлогист» обратился с административным исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда от 14.04.2023 заявление было возвращено. В связи с чем, заявитель повторно подал административное исковое заявление в Арбитражный суд Московской области, которое, 25.05.2023 было оставлено без рассмотрения. Непосредственно после разъяснений Арбитражным судом Московской области была направлена жалоба в Мытищинский городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Разрешая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим причинам.

Так из материалов дела следует, что 21.02.2023 в 12 час. 26 мин. на автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 32 км+405 м, ООО «Стройлогист» с использованием транспортного средства – Камаз 6520-53, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», пп. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (утв. приказом министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 г. №134-РМ), осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона ОССиГ.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на транспортное средство марки Камаз 6520-53, государственный регистрационный знак <***>, на 21.02.2023 в 12 час. 26 мин. отсутствовал.

На основании ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами - индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.14 Закона Московской области № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п.5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения ш перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ и транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, 21.02.2023 в 12 час. 26 мин. на автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 32 км+405 м, при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки Камаз 6520-53, государственный регистрационный знак <***>, допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «Стройлогист» инкриминированного деяния установлен органом административной юрисдикции на основании данных технического средства видеофиксации правонарушений, по видеозаписи: Автоураган АS000546, действующим в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ регламентирует привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что собственником автомашины марки Камаз 6520-53, государственный регистрационный знак <***>, согласно свидетельства о регистрации ТС № 9935748655, является ООО «Стройлогист», регистрационные действия по изменению собственника вышеуказанного автомобиля не производились.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В данном случае, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 05/3162/2023 от 09.03.2023 вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Прибор, зафиксировавший правонарушение, сертифицирован и прошел метрологическую проверку и оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется. На фотоснимке четко отражены дата, время, место фиксации правонарушения, регистрационный знак автомобиля, а также находящиеся в кузове данного автомобиля отходы строительства.

Факт правонарушения и вина ООО «Стройлогист» в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП "АвтоУраган", заводской номер АS5000546, имеющего свидетельство о проверке N 18/П-1972-19, действительной до 24 октября 2021 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Стройлогист» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «СОЛ», не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание за данное административное правонарушение назначено по правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.6.26 ч.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", поскольку установлено, что ООО «Стройлогист» нарушен порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, учитывая, что перемещение указанных объектов и является одним из видов обращения с данными объектами.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Стройлогист» требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В судебном заседании законный представитель и защитник организации вину признали, просили суд снизить размер наказания в виду сложной финансовой ситуации Общества.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным применить правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, форму вины, принимая во внимание, трудное финансовое положение ООО «Стройлогист», признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и считает возможным снизить размер назначенного штрафа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 05/3162/2023 от 09.03.2023 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4, согласно которому ООО «Стройлогист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Стройлогист» административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Т.В. Константинова