Дело №2-1815/2022
УИН 54RS0026-01-2021-000881-46
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
с участием прокурора Цыплаковой Л.А.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении,
установил:
К.Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право К.Т.В., К.С.В., К.Е.В. и С.А.А. пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным, выселить ответчиков из данного жилого помещения, в обоснование указав, что является собственником жилого дома, в котором с ее (К.Л.А.) согласия проживал ее (К.Л.А.) сын с семьей. В настоящее время брак между К.В.А. и К.Т.В. расторгнут, ответчики членами ее (истца) семьи не являются, соглашение об их проживании в жилом помещении отсутствует. Ответчики в настоящее время проживают в ином месте, однако заявляют права пользования спорным жилым домом, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебное заседание истец К.Т.В. не явилась, извещена, направила представителя.
Представитель истца по доверенности (л.д.84 т.1) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, не оспаривал, что в настоящее время ответчики доступа в жилое помещение не имеют, К.Т.В. в собственности имеет собственное жилье (1/2 дома по адресу: НСО, <адрес>), где может проживать со своими несовершеннолетними детьми. Сын доверителя – ФИО8 – в настоящее время спорным домом также не пользуется, также имеет в собственности иное жилье (долю), проживает в ином месте. Требования о признании права К.В.А. пользования жилым помещением не заявляются в связи с отсутствием спора. ФИО8 в любое время готов сняться с регистрационного учета, в связи с чем его действия препятствий к отчуждению спорного жилого дома не создают.
Ответчик К.Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, связанным с реабилитацией младшего ребенка, что в период брака с К.В.А. в обустройство дома были внесены значительные вложения, увеличивающие стоимость имущества. Указала, что в собственном доме проживать не может, так как его внутренняя отделка еще не завершена и проживание там в настоящее время маленьких детей небезопасно. Представила письменные возражения (л.д.132-136 т.1).
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.236-237 т.2).
Третье лицо – ФИО8 – в судебном заседании поданный иск счел обоснованным, указал, что был вселен в спорный жилой дом с семьей с согласия матери, потом брак распался, у них с бывшей супругой в долевой собственности имеется жилой дом, где может проживать ответчик с детьми. Мама хочет продать свой дом, так как в доме более не нуждается, он же прав на данный дом за собой не сохраняет, проживает в другом месте.
Третье лицо по делу – ФИО10 – в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.
Представители органов опеки и попечительства Администрации Купинского района НСО и Администрации Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.222, 224 т.2). Глава администрации Октябрьского района г.Новосибирска представил отзыв на исковое заявление (л.д.186 т.2), в котором удовлетворение исковых требований счел возможным, так как ответчики были вселены в жилое помещение с согласия собственника, когда К.Т.В. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут. В настоящее время согласие собственника спорного дома на проживание ответчиков отсутствует. Ответчики имеют собственное жилье. Местом жительства детей является место жительства их родителей.
Прокурор Цыплакова Л.А. в судебном заседании поданный иск сочла обоснованным частично, представила заключение по делу о признании права ответчиков пользования спорным жилым помещением прекращенным с сохранением за ними времени для благоустройства собственного жилья.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора, суд приходит к следующему выводу:
Так, истец К.Л.А. с /дата/ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем в деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.3 т.1).
В данном доме на регистрационном учете состоят (копия выписки из домовой книги на л.д.4 т.1) ФИО8 (сын К.Л.А.), К.Т.В. (бывшая сноха истца), ФИО4, /дата/ года рождения (внук истца, совместный сын К.Т.В. и К.В.А.), ФИО5, /дата/ года рождения (внук истца, совместный сын К.Т.В. и К.В.А.), С.А.А., /дата/ года рождения (сын К.Т.В. от первого брака), и ФИО10, /дата/ года рождения (внук истца, сын К.В.А. от первого брака).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из искового заявления следует, что спорное жилье было предоставлено семье на период совместного проживания.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
/дата/ брак между К.В.А. и К.Т.В., заключенный /дата/, был расторгнут (копия справки и свидетельств на л.д.34, 35 т.1).
В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик К.Т.В. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, а также подтверждающих возникновение у нее самостоятельных прав на жилое помещения (значительных личных вложений, дающих основание на определение доли в праве собственности на жилое помещение. Согласно справке ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Купинского района» (л.д.145 т.2) денежные средства ФИО8 на улучшение жилищных условий не выделялись. Из ответа на запрос суда Министерства труда и социального развития Новосибирской области (л.д.146 т.2) следует, что денежные средства на улучшение и ремонт жилого дома по адресу: НСО, <адрес> ФИО8 не предоставлялись.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Факт вынужденности выезда ответчиков из спорного жилья в указанном случае правового значения не имеет, так как между сторонами сложились правоотношения по поводу пользования личным имуществом, а не социальным жильем, в связи с чем указанные ответчиком нормы права об этом применимы быть не могут.
Согласно условиям мирового соглашения и данным Росреестра (л.д.17 т.2) бывшие супруги К. в долевой собственности (по ? доле) имеют жилой дом по адресу: НСО, <адрес>.
Из фотографий (л.д.197-206 т.1) и Акта обследования от 16.11.2021, составленного специалистом органа опеки и попечительства (л.д.207, 210-211 т.1) следует, что указанный дом пригоден для постоянного проживания несовершеннолетних детей. Площадь дома составляет 134 кв.м., состоит двухэтажный дом из 4 комнат. Санитарное состояние удовлетворительное, в доме тепло. Закончены все основные строительно-отделочные работы, жилое помещение находится на стадии проведения косметического ремонта. Имеется электричество, водопровод, бойлер, центральное отопление. На первом этаже находится кухня (необходимо поклеить обои), зал (необходимо поклеить обои, плитку на потолок и линолеум), санузел (разводка есть, сантехника не подключена), прихожая (необходимо поклеить обои, постелить линолеум, зашить участок стены и поставить обналичку). На второй этаж ведет круговая лестница, достаточно удобная (необходимо установить перила). На втором этаже расположено три жилых комнаты (частично пклеяны обои, положен ламинат, необходимо поклеить плитку на потолок). Комнаты частично с мебелью: кухонный гарнитур, диван, матрацы, столы, стулья, кресло, иная мебель. Для несовершеннолетних место сна и отдыха не оборудовано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К.Т.В. и ее несовершеннолетний ребенок от первого брака С.А.А. перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами соглашение о порядке пользования спорным домом отсутствуют, требования К.Л.А. о признании права данных ответчиков пользования жилым помещением прекращенным подлежат удовлетворению.
Что касается права пользования жилым помещением остальными ответчиками, то суд исходит из следующего:
Так, бывшие супруги К. имеют несовершеннолетних детей: К.С.В., /дата/ года рождения, и ФИО5, /дата/ года рождения (копии свидетельств на л.д.29, 30 т.1).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 ГК РФ).
У родителей детей имеется в собственности дом, ФИО8 в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (Акт обследовании условий жизни третьего лица от 14.10.2022, составленный специалистом органа опеки и попечительства на л.д.225-226 т.2), самостоятельных прав на спорное жилье не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют основания сохранять за несовершеннолетними ответчиками право пользования жилым помещением К.Л.А.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Суд полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу для обустройства собственного жилья.
Решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г), оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Что касается требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, то они удовлетворению не подлежат, так как в судебном заедании не оспаривалось, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, свободного доступа в жилое помещение не имеют, кроме того, за ними судом сохранено право пользование данным жильем на срок 1 год.
Учитывая изложенное, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.
Сторонами вопрос о распределении судебных издержек не ставился, в связи с чем судом не разрешался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать право ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.
Сохранить за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук