Дело № 12-259/2022

УИД: 22RS0065-02-2023-005711-82

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 № 18810522230919048136 от 19.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 № 18810522230919048136 от 19.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы указывает, что 11.09.2023 в 11:37:27 по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и ул. Сухэ-Батора, Алтайский край, он управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный номер ***, во исполнение п. 6.13 ПДД РФ выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора и остановился перед стоп-линией и некоторое время стоял без движения. Сзади двигался автомобиль скорой помощи с включенными звуковыми и световыми сигналами. Автор жалобы посчитал необходимым пропустить автомобиль скорой помощи и выехал на правую полосу движения, в связи с чем заехал за знак стоп-линия. Указанные обстоятельства должны быть зафиксированы средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 в 11:13:27 по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и ул. Сухэ-Батора, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 2201962149, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Должностное лицо ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в обжалуемом постановлении от 19.09.2023 пришел к выводу о том, что ФИО2 не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Программно-технические измерительные комплексы представляет собой совокупность технических средств, состоящих из видеокамер, контроллеров распознавания на базе персональных компьютеров, установленного специального программного обеспечения и рабочего места оператора. Комплекс предназначен для автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязки момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию документации об административном правонарушении.

При использовании комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, то есть режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора. Синхронизация работы комплекса в указанном режиме с контроллером светофорного объекта предусматривает обеспечение видеорегистрации проезда транспортных средств зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора, действующий по ходу движения транспортных средств.

Как следует из видеозаписи правонарушения, первоначально автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 остановился перед перекрестком улиц Малахова и Сухэ-Батора г. Барнаул Алтайский край, не пересекая стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" и разметкой проезжей части дороги. В дальнейшем к перекрестку подъехал автомобиль "Скорая помощь" с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, остановившись позади автомобилей, в том числе автомобиля ФИО2, в связи с чем для обеспечения беспрепятственного проезда специального транспортного средства согласно требованиям пункта 3.2 Правил дорожного движения ФИО2 на своем автомобиле продвинулся вперед и сместился вправо, уступая дорогу автомобилю "Скорой помощи", при этом пересек стоп-линию. Именно в этот момент автомобиль ****, государственный регистрационный номер ***, попал в "Зону контроля" специального технического средства «Авто-Ураган-ВСМ» и этим программно-техническим измерительным комплексом автоматически был зафиксирован факт нахождения автомобиля ФИО2 после стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, то есть было зафиксировано совершение собственником транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, в действиях ФИО2 отсутствует вина во вмененном административном правонарушении, поскольку он пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, выполняя требования пункта 3.2 Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19.09.2023 подлежит отмене с прекращением в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 № 18810522230919048136 от 19.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

ФИО1