Дело № 2-145/2023
24RS0028-01-2022-003529-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему передано застройщиком жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии по качеству выполненных строительно-отделочных работ застройщиком. Согласно заключению ФИО2 ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о выплате вышеуказанной суммы устранения недостатков, однако, ответчиком требования претензии не были удовлетворены. В связи с чем, истец ФИО3 просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы.
В дальнейшем, истец ФИО3 уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установившей стоимость устранения недостатков с учетом индексов на 1 квартал 2022 года в размере <данные изъяты>., а также произведенных выплат ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., в данной части просил признать обязательства исполненными в связи с добровольной оплатой вышеуказанной суммы ответчиком. Также, просил взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, выплаченную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет удовлетворения вышеуказанных требований, а также обязать ООО «Департамент строительства» произвести утепление горизонтальных и вертикальных межпанельных швов примыкания наружных стен к плитам перекрытия снаружи, в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд возражения на исковое заявление, которыми просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.
Представители третьих лиц ООО «СК Инжиниринг», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО СК «Гран-Стиль», ООО ПКФ «Авангард», ООО «ДрАви», ООО «Культбытстрой-КМ» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Департамент Строительства» и ООО «Культбытстрой-КМ», а также договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В силу п.6.5 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, составляет пять лет с момента его передачи участникам долевого строительства.
Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения.
В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истцом представлено заключение ФИО2 ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ответчику вручена претензия, в которой истец просил оплатить стоимость устранения недостатков переданной ему квартиры.
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей” требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
ООО «Департамент строительства» на основании составленного ответчиком локального сметного расчета № с учетом индексов на 1 квартал 2022 года, в соответствии с которым стоимость строительных недостатков в квартире истца составила <данные изъяты>., в установленный Законом "О защите прав потребителей" десятидневный срок перечислило денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, не согласившись с экспертным заключением, представленным истцом, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А ФИО2», качество выполненных строительных, отделочных и иных работ, в квартире по адресу: <адрес>89, частично не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, стандартам, техническим и градостроительным регламентам, а также проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве и стандарта предприятия. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца по результатам проведенной экспертизы составляет 85.656 руб. Данная стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца рассчитана ФИО2 с учетом индексов на 4-ый квартал 2022 года, при этом как следует из дополнительно представленного ФИО2 локального сметного расчета, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков в квартире истца, рассчитанная с учетом индексов на 1-ый квартал 2022 года, составляет 66.512 руб. 40 коп.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 ФИО4 указал, что также при исследовании установлены недостатки долевого строительства в виде продувания межпанельных швов, требующие утепления горизонтальных и вертикальных межпанельных швов примыкания наружных стен к плитам перекрытия снаружи в квартире истца. Кроме того, помимо недостатков, указанных в первоначальном экспертном заключении, требуется укрепление монтажного шва одного из окон. Согласно дополнению к экспертному заключению ООО «А ФИО2», данный вид работ учтен в ведомости объемов работ (приложение №), а также в локальных сметных расчетах с учетом индексов на 1 и 4 квартал 2022 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков с учетом индексов за 1 квартал 2022 года составляет <данные изъяты> с учетом индексов за 4 квартал 2022 года составляет <данные изъяты>.
С учетом выводов судебной экспертизы ООО «А ФИО2», пояснений ФИО2 ФИО4 в судебном заседании, а также дополнения к экспертному заключению, представителем истца заявленные исковые требования уточнены в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 68.329 руб. 20 коп. с учетом индексов за 1-ый квартал 2022 года за вычетом суммы в размере 66.770 руб., оплаченной ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установлении фактов выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением строительной экспертизы ООО «А ФИО2», дополнением к экспертному заключению, как достоверным доказательством. Указанное экспертное заключение подробно мотивировано и обосновано действующими СНиП и ГОСТами, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в судебном заседании допрошен ФИО2 ФИО4, который подробно мотивировал выводы судебной экспертизы.
В свою очередь, суд не может принять во внимание в части оценки стоимости восстановительного ремонта, заключение экспертной организации ООО «ТехСтройЭксперт», поскольку данная экспертная организация не исследовала материалы гражданского дела, в том числе проектно-сметную документацию.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков, которые необходимо взыскать в пользу истца в размере <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. стоимость устранения недостатков с учетом индексов за 1 квартал 2022 года, действующих на день их оплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., оплаченных ответчиком добровольно в предусмотренный законом 10-ти дневный срок со дня получения претензии).
Разрешая требования истца ФИО3 о возложении обязанности на ООО «Департамент строительства» произвести утепление горизонтальных и вертикальных межпанельных швов примыкания наружных стен к плитам перекрытия снаружи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.
Поскольку собственник жилого помещения имеет право требовать от застройщика устранения выявленных недостатков в натуре, при этом строительные недостатки в виде продувания межпанельных швов установлены как экспертным заключением ООО «А ФИО2», так и показаниями ФИО2 ФИО4, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ООО «Департамент строительства» произвести утепление горизонтальных и вертикальных межпанельных швов примыкания наружных стен к плитам перекрытия снаружи, в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны застройщика, суд полагает, что в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, которая определяется судом в размере 5.000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Департамент строительства» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет <данные изъяты>. стоимость устранения недостатков + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» в размере <данные изъяты>., вопреки позиции ответчика, суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО3 стоимость досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела в суде ответчиком в добровольном порядке оплачено <данные изъяты>., из которой сумма в размере <данные изъяты>. судом засчитывается в счет стоимости устранения строительных недостатков, и <данные изъяты>. судом засчитывается в счет исполнения требований о возмещении расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом ФИО3 понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. по направлению ответчику претензии и искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком истцу ФИО3 в полном объеме.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, сумму расходов по оплате вышеуказанных юридических услуг в размере 20.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке иска и уточненных исковых требований, претензии, участию представителя истца в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>., взыскав с ответчика указанную сумму в пользу истца.
Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю на представление интересов ФИО3 следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с составлением доверенности в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Департамент строительства» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Департамент Строительства» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Департамент строительства» (№) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в <данные изъяты>
Взыскание сумм в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>. из взысканных <данные изъяты>. с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО3 не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данных сумм ООО «Департамент строительства».
Обязать ООО «Департамент строительства» произвести утепление горизонтальных и вертикальных межпанельных швов примыкания наружных стен к плитам перекрытия снаружи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Департамент строительства», отказать.
Взыскать с ООО «Департамент строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 04 мая 2023 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева