№ 2-47/2023

УИД56RS0030-01-2022-003458-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки, указывая в обоснование иска, что является собственником земельного участка кадастровый №, и жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В нарушение строительных норм и правил ответчик возвела пристрой к своему дому, стена которого расположена на расстоянии 15 сантиметров от стены ее жилого дома и стену-перегородку с упором на стену принадлежащего ей дома, что нарушает ее права как собственника из-за отсутствия доступа для проведения осмотра и текущего и капитального ремонта стены жилого дома.

Просит обязать ФИО5 снести самовольную постройку к жилому дому кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО5, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Изменения и дополнение к заявленным требованиям не представили. ФИО1 поясняла, что со стороны ответчиков непосредственно к стене ее жилого дома, закреплен водонагревательный бак, краны. Стена из-за этого разрушается. Из-за протечек канализации разрушается фундамент. На просьбы произвести реконструкцию жилого дома без нарушений строительных норм и правил, ответчик отказывается.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО5 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы. Пояснила, что до возведения спорной стены приглашала истца ФИО1 ремонтные работы не провела, с просьбами предоставить время для внешнего ремонта общей стены не обращалась. Впоследствии ФИО6 возвела новую стену вглубь, принадлежащего ей домовладению на расстоянии 30 сантиметров от общей стены домовладений истца и ответчика. Указанная конструкция стены не нарушает права истца, что подтверждается выводами судебного эксперта.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ЕГРН, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 14 апреля 2022 года является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, и двухэтажного жилого дома, кадастровый №, 1998 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2021 года № 39 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилых домов.

На основании договора купли-продажи от 19 января 2021 года ФИО5 является собственником одноэтажного жилого дома кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, документов технической инвентаризации, домовладения истца и ответчика являются смежными, ранее имели одну общую стену.

В жилом доме по <адрес> ответчиком произведены работы по возведению самостоятельной стены с отступом вглубь своего дома от существующей общей стены дома по <адрес>.

Истец полагает, что самовольно возведенная стена в жилом доме ответчика не соответствует строительным нормам, что приводит к разрушению фундамента и примыкающей стены ее жилого дома, как следствие создает угрозу жизни и здоровья ее (истца) и членов ее семьи, а также препятствует пользованию принадлежащим ей жилым домом из-за отсутствия доступа для проведения осмотра и проведения текущего и капитального ремонта стены между жилыми домами.

В соответствие с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была назначена эксперту <данные изъяты> П..

Согласно заключения № 145/22-С от 16 января 2023 года, существующий жилой дом по <адрес> в настоящее время не соответствует жилому дому, который был приобретен ответчиком ФИО5 по договору купли-продажи от 19 января 2021 года.

Фактически в жилом доме выполнены работы по реконструкции (с возведением самостоятельной стены с отступом от стены жилого дома по <адрес> (ранее стена являлась общей), перепланировке (демонтажу старых и возведению новых перегородок) и переоборудованию (демонтаж старого теплогенератора с установкой нового газового теплогенератора в комнате № (по схеме 1). В результате указанных работ конструкции перекрытия, крыши не затрагивались.

После проведения названных работ общая площадь жилого дома ответчика по результатам натурного обследования составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, увеличение площади по сравнению с площадью по правоустанавливающему документу (исходя из плана от 31 июля 2007 года) произошло за счет утепления веранды. Площадь комнат № 6,7 (схема 2 или 4) уменьшена за счет возведения самостоятельной стены в пределах строительного объема данных комнат.

Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. По результатам обследования повреждений, дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, при которых в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу. Нарушений строительных норм и правил в результате реконструкции, перепланировки не выявлено.

Конструктивное и объемно планировочное решение жилого дома по состоянию на дату обследования обеспечивает пожарную безопасность. Объемно планировочное решение жилого дома по состоянию на дату обследования обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Здание соответствует санитарным нормам и правилам (СП 55.13330.2016, СнПин 2.1.3684-21). Объемно-планировочное, конструктивное решение жилого дома соответствует санитарным нормам и правилам.

Следует отметить, что при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены дефекты строительных конструкций, в частности:

- образование вертикальной трещины в санитарно-техническом узле (комната № 4 – схема 3) на стене со стороны соседнего жилого дома, принадлежащего ответчику, под вентиляционным отверстием на расстоянии около 0,55-0,6 м. от узла стен. Наличие черных пятен (предположительно –плесень) в швах плитки.

- образование сквозной вертикальной трещины в углу стен в комнате 5 (в районе лестничной площадки) (схема 3).

По результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что наличие дефектов в виде образования черных пятен в швах плитки является следствием отсутствия вентиляции в помещении санитарно-технического узла. Имеющиеся вентиляционные отверстия в помещении не имеют выходов наружу (при обследовании снаружи вентиляционных труб не выявлено). По результатам обследования обоих жилых домов причинно-следственная связь между образованием трещин в санитарно-техническом узле жилого дома по адресу: <адрес> и возведением самостоятельной стены жилого дома по <адрес> не установлена.

В целях полного и всестороннего исследования по поставленному вопросу экспертом выполнен анализ документов технической инвентаризации:

- генерального плана земельного участка в <адрес> от 23 мая 1979 – 13 декабря 1985 годов;

- плана жилого дома по <адрес> от 13 декабря 1985 года;

- генерального плана земельного участка по <адрес> от 30 сентября 1997 года;

- плана жилого дома по <адрес> от 30 сентября 1997 года;

- генерального плана земельного участка по <адрес> от 13 октября 1998 года;

- поэтажных планов жилого дома по <адрес> от 13 октября 1998 года;

- абрисы генерального плана земельного участка и жилого дома в <адрес> от 13 октября 1998 года;

- генерального плана земельного участка в <адрес> от 13 октября 1998 года – 01 апреля 2006 года;

- поэтажных планов жилого дома в <адрес> от 01 апреля 2006 года;

- генерального плана земельного участка в <адрес> от 19 июня 2007 года;

- поэтажных планов жилого дома в <адрес> от 19 июня 2007 года;

- абрисы генерального плана земельного участка и жилого дома в <адрес> от 19 июня 2007 года;

- копия плана жилого дома по адресу: <адрес> от 14 марта 1979 года – 11 февраля 1984 года;

- копия плана жилого дома по адресу: <адрес> от 04 февраля 1984 года – 03 июня 2006 года;

- копия плана жилого дома по адресу: <адрес> от 31 июля 2007 года.

Согласно представленных материалов реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, производилась в 1998 году.

По результатам анализа документов технической инвентаризации и результатов натурного обследования сделан вывод о том, что при проведении реконструкции наружные стены литеров <данные изъяты> (по схеме 7) жилого дома по <адрес> со стороны соседнего домовладения сохранены в неизменном виде, расположение трещин в санитарно-техническом узле и в районе лестничного марша соответствует расположению сохраненных стен строений литер <адрес> со стороны соседнего домовладения, т.е. реконструкция жилого дома по <адрес> производилась с учетом данной стены.

Образование трещин в комнатах № 4,5 жилого дома по адресу: <адрес>, является следствием нарушения строительных норм и правил при проведении реконструкции этого дома в части устройства фундаментов, стен (ошибки при устройстве фундамента под вновь возводимые кирпичные стены/ отсутствие перевязки существующей стены и вновь возводимых стен).

Вывод о сохранении стены строений литер <данные изъяты> при реконструкции подтверждается тем, что фактически объемно-планировочное решение жилого дома по <адрес> части наличия общей стены с жилым домом по <адрес> в период с 1984 по 2007 год было неизменным. Следовательно, в 1998 году реконструкция жилого дома по <адрес> с полным демонтажом конструкций строений литер <данные изъяты> технически была невозможной.

По результатам натурного обследования нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм в отношении жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> не выявлено.

Имеющиеся строительные дефекты жилого дома по <адрес> являются следствием нарушением строительных норм и правил при его реконструкции и не являются следствием реконструкции и эксплуатации жилого дома по <адрес> с кадастровым номером №.

В целях устранения дефектов жилого дома по <адрес> необходимо выполнение ремонтных работ:

- устройство вентиляции в санитарно-техническом узле;

- расшивка трещин в комнатах № 4,5 и заполнение герметизирующим составом;

- в проходе между жилыми домами (со стороны улицы) выполнить устройство лоткообразной отмостки с уклоном в сторону улицы, обеспечить вентиляцию пространства посредством устройства вентиляционных отверстий;

- в пространстве между жилыми домами в районе возведения самостоятельной стены жилого дома по <адрес> обеспечить наличие вентиляции (существующее вентиляционное отверстие должно быть открытым);

- мониторинг за дальнейшим техническим состоянием. При наличии динамики в развитии трещин необходимо разработать проект усиления конструкций фундамента, стен и выполнить работы, предусмотренные проектом. При этом, необходимость в сносе части жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, экспертом по результатам исследования жилых домов предложен перечень мероприятий по выполнению ремонтных работ жилого дома истца, исключающий снос жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику.

Доказательств, что все ремонтные работы жилого дома по <адрес> необходимо выполнять непосредственно с внешней стороны стены и в пространстве между домами, суду не представлено. Ссылки истца и ее представителей в этой части суд отклоняет как не обоснованные. Кроме того, из предложенного экспертом перечня ремонтных работ следует, что часть данных работ необходимо выполнять между домами непосредственно со стороны улицы. Ссылки истца о том, что со стороны ответчика и третьих лиц ей будут чинить препятствия в целях проведения ремонтных работ ее жилого дома, суд отклоняет, так как они носят предположительный характер, ни чем не подтверждены.

Суд принимает результаты экспертного заключения № 145/22-С от 16 января 2023 года, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, нарушение правил, предписаний не усматривается. Экспертиза проведена экспертом ООО <данные изъяты> П., у которого имеется право на проведение данного вида экспертиз, а именно образование соответствующего профиля («Строительство»), квалификации, сертификаты и аттестация по соответствующим экспертным специальностям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеется большой практический опыт.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами судебного эксперта о том, что наличие строительных дефектов жилого дома по <адрес>, на которые ссылается истец, обусловлено нарушением строительных норм и эксплуатацией самого объекта недвижимости и не является следствием реконструкции и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе в части возведения самостоятельной стены.

Следовательно, устранение выявленных дефектов жилого дома по <адрес> является обязанностью истца. Конкретный перечень соответствующих мероприятий предложен экспертом в заключении №-С от 16 января 2023 года.

Поскольку судом не установлена прямая причинная связь между действиями ФИО5 по реконструкции в части возведения самостоятельной стены, и перепланировки ее дома и строительными дефектами жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, а фактически необходимость в сносе части жилого дома по <адрес> отсутствует, основания для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки, а также части жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07 марта 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова