Дело 2-3617/25

УИД 05RS0031-01-2025-003994-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Курбановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 414, 71 руб. и госпошлины в размере 4000 руб., указав при этом, что 25 июля 2018 г. между АО «КИВИ Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № S03-18-4130567-1, по условиям которого ответчику был одобрен максимальный лимит кредитования в размере 300000 руб. под 0 % годовых в пределах льготного срока 120 дней.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «КИВИ Банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 16 июня 2020 г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик систематически допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 марта 2022 г. и по состоянию на 12 мая 2025 г. период задолженности составляет 754 дня на общую сумма задолженности в размере 84414,71 руб.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате суммы задолженности ответчик оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 между АО «КИВИ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № S03-184130567-1 с максимальным лимитом кредитования до 300000 руб., предоставляемого в форме овердрафта. Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода. По истечении льготного периода кредитования проценты начисляются по 10 % годовых.

С условиями кредитного договора, условиями возврата денежных средств ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на договоре потребительского кредита.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в счет пополнения кредитной задолженности не вносил.

17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) прав требований, в связи с чем истец является правопреемником кредитора.

За период с 15 марта 2022 г. по состоянию на 12 мая 2025 г. включительно задолженность ответчика составила 84414,71, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом не доверять которому, у суда нет оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №S03-18-4130567-1, образовавшуюся за период с 15.03.2022 по 12.05.2025 включительно в размере 84414,71 руб. (восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 71 коп.) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 г.