Дело № 12-2327/2023
25RS0002-01-2023-009595-86
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Бойко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Давос-экспресс» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата № ООО «Давос-экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Давос-экспресс» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что ООО «Давос-экспресс» является собственником автомобиля «Фольксваген 2КН КАДДЙ» государственный регистрационный знак <***>.
дата ООО «Давос-экспресс» получило постановление № по делу об административном правонарушении от дата, из которого следует, что собственник (владелец) автомобиля «Фольксваген 2КН КАДДЙ» государственный регистрационный знак <***> осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: <адрес>, напротив дома Набережная, <адрес> на период дата с 11:56:56 по 12:40:06, не выполнив обязанность по внесению оплаты.
Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку административное правонарушение совершено арендатором транспортного средства, в связи с чем, привлечению к административной ответственности подлежит не собственник транспортного средства, поскольку транспортное средство выбыло из его пользования.
При таких обстоятельствах полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Давос-экспресс» состава административного правонарушения.
Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от дата.
Представитель ООО «Давос-экспресс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам и основаниям, указанным в жалобе, просила удовлетворить.
Представитель административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ООО «Цифровое Приморье» по доверенности Картавая О.Н. в судебном заседании представила возражения (отзыв) по доводам жалобы ООО «Давос-экспресс», из которых следует, что факт правонарушения и вина ООО «Давос-экспресс» в совершении правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-Е», заводской номер Е0071, свидетельство о поверке №, закрепленное на автомобиле «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <***>.
Передача транспортного средства по договору аренды другому лицу не является безусловным основанием полагать, что собственник транспортного средства был лишен возможности управления транспортного средства и не мог совершить административное правонарушение.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность за нарушение права бесплатного пользования платными парковками общего пользования на территории Приморского края.
Согласно пункту 1.2 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 года № 437, парковка - специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка; платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе; открытая парковка - парковка, свободный въезд на которую не ограничивается; территориальная зона организации платной парковки - участок территории автомобильной дороги общего пользования местного значения, в границах которого организована платная парковка. Перечень территориальных зон организации платных парковок с указанием входящих в них улиц утверждается постановлением администрации города Владивостока.
В силу пункта 2.7 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 года N 437 "Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".
Знак 8.8 дополнительной информации "Платные услуги»" Приложение 1 к ПДД РФ указывает, что услуги предоставляются только за плату.
Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Давос-Экспресс» как собственника (владельца) транспортного средства «Фольксваген 2КН КАДДЙ», государственный регистрационный знак <***>, к административной ответственности послужил допущенный факт нарушения подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», выразившийся в осуществлении въезда и размещении транспортного средства на платной парковке открытого типа № 140, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: г. Владивосток, напротив дома Набережная, 3, в период дата с 11:56:56 по 12:40:06, не выполнив обязанность по внесению оплаты.
В качестве доказательств вины ООО «Давос-экспресс» в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела имеется акт № от дата, материалы фотофиксации с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-Е».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ООО «Давос-экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования, является правильным.
При этом наказание, назначенное ООО «Давос-экспресс» соответствует характеру правонарушения, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, административный штраф назначен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в предусмотренных ею пределах.
Рассматривая доводы жалобы заявителя о том, что административное правонарушение совершено арендатором транспортного средства, в связи с чем, привлечению к административной ответственности подлежит не собственник транспортного средства, поскольку транспортное средство выбыло из его пользования, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Давос-экспресс» состава административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 3.5 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.
Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
Как следует из материалов дела, фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г. Владивостока осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-Е», заводской номер Е0071, свидетельство о поверке №, закрепленное на автомобиле «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «Фольксваген 2КН КАДДЙ», государственный регистрационный знак <***>, является юридическое лицо – ООО «Давос-экспресс».
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «Давос-экспресс» правонарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «Давос-экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Таким образом, в бездействии собственника (владельца) транспортного средства ООО «Давос-экспресс» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Давос-экспресс» отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством – автомобилем «Фольксваген 2КН КАДДЙ», государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО3 представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от дата заключенный между юридическим лицом ООО «Давос-экспресс» и физическим лицом ФИО3, из которого следует, что арендодатель ООО «Давос-экспресс» передал дата во временное владение и пользование арендатору ФИО3 легковой автомобиль «Фольксваген 2КН КАДДЙ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Давос-экспресс» на праве собственности; приходно-кассовый ордер о принятии от ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата денежных средств в размере 46000 рублей.
Вместе с тем, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от дата и приходно-кассовый ордер о принятии денежных средств не могут свидетельствовать о том, что транспортным средством «Фольксваген 2КН КАДДЙ», государственный регистрационный знак <***> дата управлял ФИО3, поскольку они составлены в простой письменной форме, время и обстоятельства их оформления установить не представляется возможным.
Кроме того, наличие указанных документов не исключает возможность управления транспортным средством «Фольксваген 2КН КАДДЙ», государственный регистрационный знак <***> его собственником (владельцем).
Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ООО «Давос-экспресс», которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.
Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ООО «Давос-экспресс» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «Давос-экспресс» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Давос-экспресс» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья М.Н. Бойко