Мотивированное решение составлено 28.06.2023.

Дело № 2-1720/2023 (2-6138/2022)

25RS0001-01-2022-009103-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Терра Торг», ООО «Инфлот круизы и путешествия» о расторжении туристского договора, возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Терра Торг», ООО «Инфлот круизы и путешествия» о расторжении туристского договора, возврате денежных средств, указав, что 24.10.2019 она заключила договор реализации туристского продукта №0192, по маршруту Владивосток-Сокчо-Пхохан-Фукуока-Майдзуру-Канадзава-Владивосток с 23.06.2020 по 30.06.2020. Истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 176 000 руб. В связи с эпидемиологической обстановкой в мире тур не состоялся, равнозначный туристский продукт истцу не предоставлен. Требования о возврате денежных средств от 08.02.2021 и от 26.08.2021 до настоящего времени не удовлетворены.

Просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 24.10.2019 №0192, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 176 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям иска.

Представители ответчика ООО «Терра Торг», ООО «Инфлот круизы и путешествия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ООО «Терра Торг» ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что оплаченная истцом сумма перечислена туроператору, в отношении которого введена процедура наблюдения, требования ООО «Терра Торг» включены в реестр требований кредиторов ООО «Инфлот круизы и путешествия», в том числе в части суммы, перечисленной ФИО1 по договору.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг как заказчика, так и исполнителя.

Договор о реализации туристского продукта является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона о туристской деятельности туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2019 между ООО «Инфлот круизы и путешествия» (туроператор) и ООО «Терра Торг» (турагент) заключен агентский договор реализации туристского продукта №3323-М, согласно которому турагент по поручению туроператора от своего имени, но за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию, реализации туристского продукта/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации и оплатить туристский продукт.

24.10.2019 между ООО «Инфлот круизы и путешествия» (туроператор) в лице ООО «Терра Торг» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта №0192 от 24.10.2019, согласно которому турагент принял на себя обязательство обеспечить продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта по маршруту Владивосток-Сокчо-Пхохан-Фукуока-Майдзуру-Канадзава-Владивосток с условиями проживания в 4-х местной каюте с окном, на 4 человека с 23.06.2023 по 30.06.2020. (л.д. 9-17).

Стоимость услуг по договору составила 176 000 руб.и была оплачена истцом в полном объеме.

Денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору туристского продукта перечислены ООО «Терра Торг» в соответствии с п. 3.1.12 договора туроператору ООО «Инфлот круизы и путешествия» платежным поручением №909 от 26.11.2019.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции круизный тур в установленный договором срок не состоялся и иного равнозначного туристского продукта истцу не предложено.

Письмом-претензией от 08.02.2021 ФИО1 потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 176 000 руб. (л.д. 21)

При указанных обстоятельствах,, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ТЕРРА-ТОРГ», поскольку ответственность за неисполнение договора о реализации туристского продукта несет туроператор ООО «Инфлот круизы и путешествия».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 в отношении ООО «Инфлот круизы и путешествия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, определением от 16.08.2022 процедура наблюдения продлена, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 требования ООО «Терра Торг» включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Инфлот круизы и путешествия», в том числе о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению №909 от 26.11.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Учитывая, что в отношении ООО «Инфлот круизы и путешествия» введена процедура наблюдения, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковые требования ФИО1 к ООО «Инфлот круизы и путешествия» подлежат оставлению без рассмотрения.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198, 222 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Терра Торг» о расторжении туристского договора, возврате денежных средств - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инфлот круизы и путешествия» о расторжении туристского договора, возврате денежных средств – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко