Дело №2-6153/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 15 июля 2025 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Гранд Строй» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Гранд Строй» о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда на строительство жилого дома.
В обоснование иска указано, что 26.04.2024г. между ФИО1 и ООО «СК Гранд Строй», заключен договор подряда №, по которому подрядчик ООО «СК Гранд Строй» приняло на себя обязательство произвести строительные работы по возведению объекта на участке заказчика (истца), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старые Киешки, земельный участок площадью 1298+/-13 кв.м. с, кадастровым №. Объект: жилой одноэтажный дом из керамзитобетонного блока, облицовка мокрый фасад, наружными размерами 8,80х12,60 м, с крыльцом 3,20м2 и террасой 15,00м2.
Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по возведению жилого дома составляет 5 130 000 руб. Работы оплачивались поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора Истец внес 50 000 руб., в качестве фиксации цены договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2 480 000 руб., вносится Истцом в кассу ООО СК «ГрандСтрой», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 31.05.2024г., сумма в размере 2 200 000 руб. вносится Истцом на расчетный счет ООО СК «Гранд строй», что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Пунктом 10.2 договора установлена продолжительность выполнения работ - 180 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были приостановлены все работы на объекте. В части исполнения своих обязательств, ответчиком были выполнены работы частично, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выполненных работ составляет 845 160,31 руб.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ в итоговом размере 3 884 839,69 рублей; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по подготовке досудебного технического отчета 35 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как указано в ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).
По ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В ст. 745 ГК РФ закреплено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Гранд Строй», заключен договор подряда №, по которому подрядчик ООО «СК Гранд Строй» приняло на себя обязательство произвести строительные работы по возведению объекта на участке заказчика (истца), расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1298+/-13 кв.м. с, кадастровым №. Объект: жилой одноэтажный дом из керамзитобетонного блока, облицовка мокрый фасад, наружными размерами 8,80х12,60 м, с крыльцом 3,20м2 и террасой 15,00м2.
Согласно п.3.1. договора, общая стоимость договора складывается из стоимости материалов и строительно-монтажных работ на основании сметного расчета по материалам и работам и составляет 5 130 000 руб.. Стоимость Договора в течение всего срока действия Договора остается неизменной, при условии, что не появились дополнительные и скрытые работы.
Работы оплачивались поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора Истец внес 50 000 руб., в качестве фиксации цены договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2 480 000 руб., внесена Истцом в кассу ООО СК «ГрандСтрой», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 31.05.2024г., сумма в размере 2 200 000 руб. внесена истцом на расчетный счет ООО СК «Гранд строй», что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Истец свои обязательства по договору выполнил частично, оплатив ответчику 4 730 000 руб.
В сентябре 2024г. ответчиком были приостановлены все работы на объекте. В части исполнения своих обязательств по настоящему делу, ответчиком были выполнены работы по возведению жилого дома частично. Позднее в средствах массовой информации появились сообщения, что ответчик приостановил работы по многим различным объектам, на стадии фундамента.
ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Технический отчет экспертом ФИО2, согласно которого стоимость комплекса фактически выполненных ответчиком работ составила 845 160,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком претензия получена не была.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения по строительству ответчиком жилого дома.
Согласно Технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных ответчиком работ составляет 845 160,31 руб.
Доказательств, подтверждающих опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
Установив, что в рамках подрядных отношений ООО «СК Гранд Строй» получило от ФИО1 денежные средства за строительство жилого дома в размере 4 730 000 руб., ООО «СК Гранд Строй» выполнило работы на сумму 845 160,31 руб., и доказательств производства иных строительных работ ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 3 884 839,69 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию в пользу ФИО1 с ООО «СК Гранд Строй» подлежит штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканной суммы, то есть в размере 1 962 419,8 руб. (3 884 839,69 руб. +40 000 руб.) х 50%.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению Технического отчета в размере 35 000 рублей. Факт несения истцом расходов подтвержден договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подтвержден договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании.
Принимая по внимание категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, продолжительность судебных заседаний, в котором представитель истца принимал участие, результат разрешения спора, суд считает, что расходы истца на услуги представителя в размере 40 000 рублей являются разумными.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 54 194 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Гранд Строй» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Гранд Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 884 839,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф размере 1 962 419,8 рублей, расходы по изготовлению технического отчета в размере 35 000 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАНД СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54 194 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.