10RS0№-37 №а-544/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 08 сентября 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИЭА к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ИК-7 УФСИН России по РК об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждений с ним проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного порядка содержания под стражей. Также постановлениями начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в проведении с ним профилактических бесед ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными постановления ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарных взысканий.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, начальник ИК-7 УФСИН России по РК ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ административный истец увеличил исковые требования, просит также признать незаконными рапорта о проведении с ним профилактических бесед от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Административный истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте извещен, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявлял.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска.
Представители административных ответчиков ФСИН России, ИК-7 УФСИН России по РК, начальник учреждения ИК-7 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено что, ФИО1 осужден приговором Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к 15 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела.
Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Учитывая изложенное, на ФИО1, переведенного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в порядке ст.77.1 УИК РФ, распространялись условия отбывания наказания в исправительном учреждении, в отношении него подлежат применению Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Беседы профилактического характера являются одной из форм реагирования администрации исправительного учреждения на допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" в пункте 25 предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется в том числе, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений... В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждений с ФИО1 проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного порядка содержания под стражей, о чем составлялись рапорты.
Поводами проведения профилактических бесед послужило нарушение ФИО1 режима содержания.
Также постановлениями начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по РК ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены дисциплинарные наказания в виде водворения в ШИЗО. С постановлениями ФИО1 был ознакомлен в день водворения в ШИЗО.
В соответствии с положениями ч. 8 чт. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет новых взысканий, что указывает на то, что обжалуемые им в настоящем иске административные взыскания и профилактические беседы утратили свои правовые последствия и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец считался не имеющим взысканий.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ИЭА к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.
Судья В.П.Гельфенштейн