Дело № 2-5282/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.
при секретаре Гвоздовской А.С.,
05 октября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ФИО8 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № ZSF_ФИО9_RUR. Договор заключен в письменной форме, посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта), процентная ставка по кредиту ФИО10 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие», то есть с ФИО11 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, путем присоединения, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие».В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период времени с ФИО12 года по ФИО13 года образовалась задолженность в размере ФИО14 рублей из которой: сумма основного долга в размере ФИО15 рублей, проценты за пользование кредитом-ФИО16 рублей. ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ZSF_ФИО17_RUR от ФИО18 года за период ФИО19 года по ФИО20 года в размере ФИО21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ФИО23 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО24 и ФИО25 статьи ФИО26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ФИО27 ГК РФ:
ч.ФИО28 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ч.ФИО29 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО30 статьи ФИО31 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ФИО32 ст.ФИО33 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.ФИО34 ГК РФ: ч.ФИО35 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
ч.ФИО36. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, в соответствии со ст.ФИО37 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ФИО38 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ФИО39 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ФИО40 ст.ФИО41 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ФИО42 ст.ФИО43 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО44 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № ZSF_ФИО45_RUR, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в с установленным лимитом, под ФИО46% годовых, а заемщик обязался погашать заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Договор заключен в письменной форме, посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта), процентная ставка по кредиту ФИО47 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом выдав ответчику кредитную карту на указанных выше условиях.
С ФИО48 июня ФИО49 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие», то есть ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, путем присоединения, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ФИО50 июня ФИО51 года.
С Тарифами, условиями и правилами пользования банковскими картами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на документах.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ФИО52, что подтверждается Выпиской по счету.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ФИО53 года по ФИО54 года образовалась задолженность в размере ФИО55 рублей из которой: сумма основного долга в размере ФИО56 рублей, проценты за пользование кредитом-ФИО57 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» указанную задолженность.
Согласно ч. ФИО58 ст. ФИО59 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО60 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд ПАО Банк «ФК «Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме ФИО61 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.ФИО62 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 <...> пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору № ZSF_ФИО63_RUR от ФИО64 февраля ФИО65 года, за период времени с ФИО66 марта ФИО67 года по ФИО68 ноября ФИО69 года, задолженность в виде основного долга в размере ФИО70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере ФИО71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО72 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-5282/2022
УИД: 86RS0002-01-2022-005423-03