31RS0016-01-2023-006131-80 Дело № 12-1036/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 20 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего П А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на определение старшего инспектора ДПС 1-го взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 29.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС 1-го взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 29.06.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласен с данным определением, и обратился в суд с требованием об его отмене, и направлении материалов проверки на новое рассмотрений. По его мнению, в определении отсутствует оценка действий второго водителя, участника ДТП, в связи, с чем вывод о нарушении им ПДД РФ не обоснован.

В судебном заседании ФИО1 свое требование и доводы жалобы поддержал.

Потерпевший П А.В., не согласен с доводами заявителя, считает, что определение является законным и обоснованным.

Исследование материалов проверки по факту ДТП 29.06.2023г. № 140005320 в полном объеме, доводов заявителя и потерпевшего, представленных видеоматериалов, позволяет сделать следующие выводы.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023г. следует, что 29.06.2023г. в 16:37 в районе д.11 по 5-ому Заводскому переулку г.Белгорода водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил наезд на остановившееся транспортное средство марки «Чери», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П А.В.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

А из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, анализ изложенных норм свидетельствует о том, что решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств.

Из представленного видео материала усматривается, что автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак №, выезжает с места парковки задним ходом и продолжает движение в прямом направлении. В этот момент ему на встречу двигается автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Через некоторое время автомобиль марки «Чери» останавливается, автомобиль марки «Рено Логан», проезжая мимо него не выдерживает боковой интервал и совершает столкновение.

Согласно объяснениям ФИО1 столкновение произошло из-за того, что водитель П А.В., двигавшийся ему на встречу создал ему помеху для движения в непосредственной близости, и он не успел затормозить.

Однако оценка данным обстоятельствам, а также соответствия действий обоих водителей требованиям п.п. 8.1, 8.12.ПДД РФ в определении не дана.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ, которые, по мнению должностного лица, привели к ДТП.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и определение по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС 1-го взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 29.06.2023г, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, а материал проверки по факту ДТП 29.06.2023г. № 140005320 возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья _________________________Садчиков А.В.