Дело № 2-522/2022

УИД: 44RS0023-01-2022-000721-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял ФИО3 и с участием транспортного средства №, принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии XXX №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии XXX №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 66 837,58 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 66 837,58 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда водитель ФИО1 признании виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как управлял автомобилем № №, после столкновения с № №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66837,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2206 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела 29.11.2021 в 17 час. 25 мин. в <адрес> <адрес>е у <адрес> по шоссе Кинешемскому, водитель ФИО1 управляя транспортным средством № №, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство № № принадлежащее ФИО3, причинив повреждения его транспортному средство, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия установлены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении № 5-770/2021.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии XXX № 0180264297 и произошедшее ДТП было признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 66 837,58 руб. (л.д. 26)

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 66 837,58 руб.

Учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие», выплатившее страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах», вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании убытков и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер ущерба от причиненного ДТП установлен экспертным заключением и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 66837 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.