Решение по делу № 2А-3288/2022 от 27.10.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., с участием прокурора Стоякиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казённого учреждения ИК-6 УФСИН России по Московской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области обратилось в суд с административным иском кФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. на основании приговора Орехово – Зуевского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, штраф 20000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО9до прибытия в ИК-6 УФСИН России по Московской области содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, где неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, администрацией учреждения не поощрялся.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО9 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО9 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области.

После карантинного отделения распределён в отряд № 5 (строгие условия отбывания наказанияприказ №№). Трудоустроен не был. В ИК-6 неоднократно допускал нарушения режима содержания. Администрацией учреждения ИК-6 не поощрялся. К благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится отрицательно.

Мероприятия воспитательного характера: лекции, просмотр познавательных фильмов, концерты, читательские конференции посещает с целью избежание наказания, на беседы воспитательного характера реагирует посредственно, должных выводов для себя не делает. В кружковой работе участие не принимает. В отношениях с администрацией учреждения не всегда вежлив и тактичен.

Внешне не всегда опрятен, правила личной гигиены соблюдает, спальное место не всегда содержит в удовлетворительном состоянии. В конфликтных ситуациях замечен не был.

Не имеет проблем в общении, способен рационально решать конфликты. Упорство (если это касается достижении цели) и упрямство (если это проявляется в отстаивании своей точки зрения).

На профилактическом учете состоит каксклонный к суициду (дата постановки: ДД.ММ.ГГГГ, протокол №),склонный к систематическому нарушению ПВР (дата постановки: ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

В бухгалтерии ФКУ ИК-6 не имеется исполнительного листа.

Связь с родственниками поддерживает путем предоставляемых телефонных переговоров.

Вину в совершенном преступлению по приговору суда признал частично.

Осужденный ФИО9 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года со дня освобождения, одновременно установить ему следующие ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 6:00 часов утра;

- запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО1 административный иск поддерожал.

Административный ответчик ФИО9не возражаетпо установлению административного надзора. Возражает по установлению ограничений в видеобязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указывая на то, что количество явокв органы внутренних дел будет препятствовать его будущей работе. Возражает по установлениюограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ссылаясь на то, что является верующим и имеет намерения посещать церковь. Данные ограничения будут нарушать его права прихода в храм.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Орехово – Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области в отношении ФИО3 был изменен. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, штраф в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.10-23).

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории тяжких. ПостановлениемФКУ БВК УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО9 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный ФИО9 совершил тяжкое преступление, а так же признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводуо том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор по основаниям, предусмотреннымп. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Определяя срок установления административного надзора, суд учитывает, что в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

ФИО9 совершил тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте.На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец являлся совершеннолетним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.

Принимая во внимание то, что ФИО9 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте и в силу п. "в" ст. 95 УК РФ для таких лиц сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 3 года, установив следующие ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов утра;

- запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством;

- обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства дела, поведения административного ответчика в период отбывания наказания, характеристику, наличие непогашенных взысканийи считает,что установление данного вида ограничения с явкой 4 раза в месяц будет способствовать осуществлению должного контроля.

Данными о то, что ФИО9 имеет работу, трудоустроен, адрес место расположения работы, суд не обладает.

При официальном трудоустройстве ФИО9 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗо досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оснований согласиться с позицией административного ответчика в части отказа в установлении ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в связи с намерением посещать церковь, суд не усматривает, поскольку посещение церкви возможно и вне проведения массовых мероприятий.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного иска исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения ИК-6 УФСИН России по Московской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,административный надзор на срок три года, установивследующие ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов утра;

- обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:М.Е. Короткова