УИД № 77RS0034-02-2024-019405-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать сделку договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного 26.05.2024 года между ФИО2 и ФИО3; аннулировать в Управлении Росреестра по Москве регистрационные записи № 50:21:0120316:771-77/072/2024-5 и № 77:17:0120112:53-77/072-2024-5; перевести на фио права и обязанности покупателя ФИО3 по сделке купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.05.2024 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кв-л 122, з/у 24 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кв-л 122, вл. 24, стр. 1.

Другим сособственником вышеуказанного недвижимого имущества являлась ФИО2, которая продала принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО3, чем нарушила права фио на преимущественные правы покупки.

Представитель истца фио, истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - фио в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, истца, его представителя, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (п. 2 данной нормы).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественно право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кв-л 122, з/у 24 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Родничок», уч. 24.

Другим сособственником вышеуказанного недвижимого имущества являлась ФИО2

23.03.2024 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио в адрес фио было направлено заявление ФИО2 о намерении продать 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кв-л 122 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кв-л 122, вл. 24, стр. 1, за сумма

В случае неполучения ответа от фио вышеуказанные доли недвижимого имущества будут проданы любому постороннему лицу.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку для получения корреспонденции истцом каких-либо действий предпринято не было, данное лицо самостоятельно несет ответственность за последствия своего бездействия.

11.05.2024 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио было удостоверено Свидетельство направлении документов, зарегистрированное в реестре за № 77/849-н/77-2024-11-318.

26.05.2024 года фио, нотариусом адрес был удостоверен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в реестре за № 77/849-н/77-2024-12-158.

17.06.2024 года Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кв-л 122, з/у 24 за № 50:21:0120316:771-77/072/2024-5.

17.06.2024 года Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кв-л 122, вл. 24, стр. 1 за № 77:17:0120112:53-77/072-2024-5.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец был уведомлен о совершении сделки купли-продажи и купля-продажа доли совершена на законных основаниях, поскольку отвечает требованиям ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, основной довод истца о нарушении его преимущественного права покупки опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ) необходимо учитывать, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии ч с. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признана недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных сумм.

адрес ст. 250 ГК РФ преимущественно право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки.

Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворение требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя не может быть связано с возможностью получения истцом необходимых денежных средств в будущем, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя заявляется в отношении уже заключенной сделки.

В связи с этим, при предъявлении истца о переводе прав и обязанностей покупателя, истец обязан в доказательство наличия у него денежных средств внести на банковский счет управления судебного департамента денежную сумму, равную сумме, уплаченной покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей собственности. А суд при удовлетворении иска должен взыскать с истца в пользу ответчика уплаченные ответчиком денежные суммы за счет средств, внесенных истцом на депозитный счет управления судебного департамента.

Соответствующие разъяснения содержатся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела не было представлено доказательств наличия денежных средств в размере сумма, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента по адрес, необходимых для приобретения продаваемыми ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кв-л 122, з/у 24 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кв-л 122, вл. 24, стр. 1, ни на момент продажи доли, ни на момент обращения в суд с настоящим иском.

Доводы истца о том, что он имел намерение приобрести продаваемые ответчиком земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за сумма, суд находит несостоятельными, поскольку в уведомлении о намерении продажи недвижимого имущества ФИО2 сообщала о том, что не намерена снижать сумму ниже предложенной.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.07.2025 года.

Судья фио