УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснования своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по догвоору КАСКО (страхователь - ФИО3) и мотоцикла под управлением ответчика. Дорожно - транспортное происшествие, как указывает истец, произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. В результате чего автомобилю MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Так как, автомобиль MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком № был застрахован у истца по риску КАСКО, в соответствии с которым, как указывает истец, ими собственнику автомобиля MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком № было выплачено страховое возмещение в размере 96700 руб.

Так же истец указывал на то, что в виду того, что гражданская ответственность владельца мотоцикла под управлением ответчика не была застрахована в соответствии с положением закона об ОСАГО, просили суд взыскать с ответчика 96700 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате гос.пошлины в размере 4000 рублей. Кроме этого, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явились извещались. Ранее в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократнол извещался. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований (ФИО3) в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N 435-О-О, от 24.09.2012г. N 1712-О, от 29.09.2016г. N 1995-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком №, 2017г.выпуска, был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по риску КАСКО сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по риску - ущерб, со страховой суммой в 1000000 руб.; по риску - сервисные услуги, со страховой суммой в 50000 руб.; по риску - ДМС, со страховой суммой в 500000 руб. и с общей страховой премией в 6500 руб., с выгодоприобретателем - собственник ФИО3, с допуском к управлению т/с- ФИО3, о чем был выдан полис № № (<данные изъяты>).

Кроме этого судом установлено, и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и ему принадлежащего и мотоциклом «Восход 3М01» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 (<данные изъяты>).

При этом согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель мотоцикла «Восход 3М01» без государственного регистрационного знака -ФИО2 который нарушил п. 9.10 ПДД РФ за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком № ПДД РФ не нарушал (<данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля MitsubishiPajeroSport с государственным регистрационным знаком № - ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. На основании которого, и Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. за № № ПАО «Росгосстрах» приняло решение ДД.ММ.ГГГГ. о наличии страхового случая с выплатой стоимости восстановительного ремонта в сумме 96700 руб. (<данные изъяты>

Так же судом установлено, что платёжным поручением N 74701 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 96700 руб. (<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, ответчику.

Согласно разъяснениям указанным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что гражданская ответственность водителя мотоцикла «Восход 3М01» без государственного регистрационного знака - ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с положением Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за что был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ <данные изъяты>)

Таким образом, учитывая, что противоправность действий ответчика, наличие убытков и их размер, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлены, доказана причинная связь между нарушением гражданских прав и убытками истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца ущерба в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, с суммы ущерба, которая по состоянию на 09.06.2025г. составляет 96700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом (л.д.12) при подачи иска в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах»» (<данные изъяты>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 96700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 100700 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах»» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы ущерба, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды- с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Фигин