Дело № 2-686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок площадью 634 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении должника в пользу истца, остаток задолженности по которым составляет 484217,93 рублей. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, на который необходимо обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Агропромкредит» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, а также посредством телефонной связи, однако причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

Представители третьих лиц ООО «АРС-Финанс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Югорское коллекторское агентство», «Уралпромбанк» (АО), ПАО «Челиндбанк», ЗАО АКБ «Сбережений и кредита», ОАО НБ «Траст», УФССП России по Челябинской области, Красноармейский РОСП УФССП России по Челябинской области, Калининский РОСП г. Челябинска, ООО «РегионКонсалт», ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Челябинской области находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:

- №32337/21/74025-ИП от 05 марта 2021 года в пользу АО КБ «Агропромкредит», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 40833,41 рублей;

- №5007/21/74025-ИП от 22 января 2021 года в пользу АО КБ «Агропромкредит», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 443384,72 рублей;

- №98271/22/74025-ИП от 27 мая 2022 года в пользу ООО «АРС Финанс», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 15588,58 рублей;

- №198333/21/74025-ИП от 25 октября 2021 года в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 5315,25 рублей;

- №141084/21/74025-ИП от 09 августа 2021 года в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство;

- №58789/21/74025-ИП от 05 апреля 2021 года в пользу «Уралпромбанк» (АО), предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 138650,14 рублей;

- №258029/20/74025-ИП от 14 октября 2020 года в пользу УФССП России по Челябинской области (взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 рублей); (л.д. 7-17, 56-).

- №61026/17/74025-ИП от 24 ноября 2017 года в пользу ПАО «Челиндбанк», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 541787,38 рублей;

- №2423/16/74025-ИП от 31 марта 2016 года в пользу ЗАО АКБ «Сбережений и кредита», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 251717,48 рублей;

- №320/16/74025-ИП от 15 января 2016 года в пользу НБ «Траст (ПАО), предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 35289,73 рублей;

- №296426/20/74025-ИП от 31 марта 2016 года в пользу ООО «РегионКонсалт», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 251717,48 рублей;

- №18671/21/74025-ИП от 16 февраля 2021 года в пользу ООО «Столичная сервисная компания», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 16932 рубля (т. 1 л.д. 7-17, 56-85, 236-240).

По сведениям судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №18671/21/74025-СД по должнику, в рамках которого на депозитный счет поступали денежные средства: 23 октября 2020 года – 0,92 рублей, 05 февраля 2021 – 0,19 рублей, 15 февраля 2021 – 0,50 рублей, 16 апреля 2021 – 890,84 рублей (т. 1 л.д. 56, 57).

В Красноармейском РОСП УФССП России по Челябинской области исполнительные производства в отношении должника ФИО1 не возбуждались (т. 1 л.д. 54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником земельного участка площадью 634 кв. метра из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с КН № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 33-36, 39-42, 89-150).

На момент приобретения указанного выше земельного участка ответчик ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла. Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №, составленная отделом ЗАГС <адрес>) с ФИО4, расторгнут, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО1. Сведений об иных записях актов о заключении ответчиком брака в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется (т. 1 л.д. 44, 46-48).

15 апреля 2022 года указанный выше земельный участка судебным приставом включен в акт ареста (описи) имущества должника (т. 1 л.д. 19-21).

По сведениям администрации Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области от 11 июля 2022 года на земельном участке с КН № жилое помещение отсутствует (т. 1 л.д. 152).

За ответчиком ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 30 июня 2022 года (т. 1 л.д 52). Иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 159).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 97249,26 рублей. Между тем, доказательств наличия у должника иного имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №18671/21/74025-СД либо на которые возможно обращение взыскания, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не установлено. Должником меры к погашению задолженности в течение длительного периода времени не предпринимается.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований полагать, что земельный участок с КН №, на который взыскатель АО КБ «Агропромкредит» просит обратить взыскание, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, не имеется, сведений о нахождении ФИО1 в зарегистрированном браке на момент приобретения им спорного земельного участка судом не добыто.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

С учетом удовлетворения исковых требований АО КБ «Агропромкредит» в полном объеме, в пользу последнего с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, земельный участок площадью 634 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит», ИНН №, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова