РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорцовой О.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-484/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении передвижение вне камеры осуществлялось в позе «ласточка». Просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебное заседание административные истцы исковые требования поддержали, в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, указав, что о незаконности таких действий узнал в ходе допроса по делу другого осужденного в дд.мм.гггг, после чего обратился в суд. Сообщил, что способ передвижения зафиксирован в общедоступном источнике художественном кинофильме «<данные изъяты>».

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, представитель ФСИН России ФИО2 представила письменные возражения о пропуске срока, отсутствии нарушений и необходимости отказать в удовлетворении требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Оренбургским областным судом за совершение преступления предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг убывал в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Свердловской области, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение, 7 взысканий, 1 действующее.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг №, изменённым судом апелляционной инстанции дд.мм.гггг, рассмотрены исковые требования ФИО1, кроме прочего, о взыскании компенсации морального вреда за использование наручников при всех выводах из камеры, иск удовлетворён частично присуждена компенсация.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции дд.мм.гггг, рассмотрены исковые требования ФИО1 о признании действий по применению наручников при выводе из камеры незаконными и присуждении компенсации в сумме 600000руб., иск удовлетворён частично присуждена компенсация.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг №, рассмотрены исковые требования ФИО1 о раздевании и позе «ласточка».

По доводам настоящего иска Истец в органы прокуратуры не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании п.п. 40-41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» предусмотрено передвижение осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, за пределами запираемых помещений осуществляется только в сопровождении представителей администрации.

Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Так, действующее законодательство не предусматривало передвижения в конкретных позах, при этом убедительных доказательств, что имели место действия выходившие за рамки допустимых и могли быть квалифицированы как жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из другого дела в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Истец покинул исправительное учреждение дд.мм.гггг, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении более 4 лет после окончания обжалуемых событий, в органы прокуратуры не обращался, неоднократно обращался за судебной защитой в Ивдельский городской суд, в том числе в порядке КАС России в том числе по нарушению порядка перемещения вне камеры, им получена соответствующая компенсация.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить позу передвижения отсутствует.

Ссылка истца на общедоступный источник, художественный фильм «<данные изъяты> (Исправительная колония № «<данные изъяты>»)» не свидетельствует о применении тех или иных действий непосредственно в отношении самого Истца.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения и соответственно нарушений условий содержания.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дд.мм.гггг) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов