Решение по делу № 2А-2744/2023 от 11.04.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-002511-31

Дело № 2а-2744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 268 235,04 руб., взыскатель ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в адрес ответчиков направлялся запрос-ходатайство на возврат документов, а именно оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Между тем, документы до сих пор не получены взыскателем, что нарушает право истца на дальнейшее предъявление

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен.

Административные ответчики судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по <адрес> и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 268 235,04 руб., взыскатель ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»).

Указанное исполнительное производство окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная информация подтверждается представленной копией постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Между тем, до настоящего времени, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документы возвращен взыскателю в адрес истца (взыскателя) не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа, а также иных испрашиваемых документов в адрес взыскателя, административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата> (ШПИ <номер>).

Между тем, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Почты России, почтовое отправление <номер> адресовано иному лицу («Макаров», «Ульяновск, 432011»).

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее – ООО «Первый Траст»), допущенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В целях восстановления нарушенного права ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее – ООО «Первый Траст») обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> направить в адрес взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее – ООО «Первый Траст») оригинал исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 268 235 руб. 04 коп., копию постановления об окончании исполнительного производства <дата>, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья Н.Е. Кознова