Решение по делу № 2-2177/2023 от 15.05.2023

Дело №

73RS0001-01-2023-001873-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г.Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками домовладения по <адрес> в следующих долях: ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка; ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка.

В рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан», проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2030 гг., утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21.112017 № 573-П в 2021 году подлежат расселению жители аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом дом с земельным участком по адресу <адрес> подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в соответствии с постановление администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд».

Согласно отчетам об оценке, проведенных ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость долей по адресу: <адрес>, с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ФИО2 – 1485907 руб., ФИО3 – 1485907 руб.

02.03.2023 они обратились с заявлением в администрацию г.Ульяновска о добровольной выплате компенсации за доли дома и земельного участка в суммах, определенных экспертом.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г.Ульяновска денежных средств для выкупа доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Просят взыскать с администрации г.Ульяновска денежные средства в счет компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 в размере 1150756 руб., в пользу ФИО3 – 1150756 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оценка стоимости недвижимого имущества, которая произведена ответчиком, занижена. Просила при принятии решения руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что стоимость объектов недвижимости, указанная истцами, является завышенной. Не согласилась с выводами проведенной судебной экспертизы, поскольку администрацией г.Ульяновска проведена независимая оценка, согласно которой стоимость долей жилого помещения и земельного участка намного ниже. Просила при принятии решения руководствоваться выводами заключения независимой экспертизы, проведенной по заказу администрации г.Ульяновска.

Представитель третьего лица финансового управления администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласны, согласно информации из ЕГРН кадастровая стоимость имущества, принадлежащего истцам, составляет 1101548 руб. 50 коп.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-681/2022, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения и <данные изъяты> доля земельного участка; ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения и <данные изъяты> доля земельного участка.

Постановлением администрации г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом № № по ул. <данные изъяты> в Ленинском районе города Ульяновска с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м подлежит изъятию для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением в администрацию г.Ульяновска, с приложением отчетов об оценке.

Согласно отчетам об оценке ООО «Экспертно-юридический центр» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600650 руб. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 813715 руб. Рыночная стоимость убытков собственника изымаемого при расселении жилья на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83542 руб.

24.03.2023 Управлением муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска ФИО2, ФИО3 направлено сообщение о предоставлении информации № 622-12, согласно которому денежных средств для предоставления выкупной стоимости за имеющиеся доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Не согласившись с данным ответом, последовало обращение в суд с данным иском.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет процедуру изъятия недвижимого имущества у собственника и гарантии жилищных прав последнего при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, а также разъяснений следует, что к порядку выкупа жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, не подлежат применению нормы о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, как препятствующие органу местного самоуправления в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального образования.

В п.п. «з» п. 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В связи с возникшим между сторонами спором о размере компенсации за изъятие недвижимого имущества судом по ходатайству стороны истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 105 от 12.05.2023 ООО «<данные изъяты>» выкупная цена за аварийное жилье (<адрес> доме по адресу: <адрес>) с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения и его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение, в том числе компенсацию на непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет в ценах на дачу выдачи заключения: ФИО2 – 1150756 руб., ФИО3 – 1150756 руб.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на соответствующие положения, критерии, правила, а также на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, дано обоснованное и объективное заключение, эксперты ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом были соблюдены требования ст.ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В заключении содержатся данные в отношении экспертов, позволяющие прийти к выводу, что подписавшие данное заключение являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимыми или недостоверными доказательствами, назначении повторной экспертизы по делу, суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Несогласие стороны ответчика с результатами судебной экспертизы, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для признания заключения судебного эксперта недопустимыми или недостоверными доказательствами не являются. Отчет № 926/23 от 11.04.2023, представленный стороной ответчика, не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, носит субъективный характер и направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, с администрации г.Ульяновска подлежит взысканию компенсация за принадлежащие истцам жилое помещение в виде <данные изъяты> доли жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, в размере по 1150756 руб. каждому в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>».

В п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после выплаты денежной компенсации подлежит прекращению право собственности ФИО2 на принадлежащее ему жилое помещение в виде <данные изъяты> доли жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> право собственности ФИО3 на принадлежащее ей жилое помещение в виде <данные изъяты> доли жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Также подлежит разрешению ходатайство ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы, назначенной судом. Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, судом экспертное заключение положено в основу настоящего решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31900 руб. на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу ФИО2 ФИО12 денежную компенсацию за принадлежащее ему жилое помещение в виде <данные изъяты><данные изъяты> доли жилого помещения и <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1150756 руб.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 ФИО13 денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде <данные изъяты> доли жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1150756 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО14 на принадлежащее ему жилое помещение в виде <данные изъяты> доли жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО15 на принадлежащее ей жилое помещение в виде <данные изъяты> доли жилого помещения и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 31900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.