Решение по делу № 2А-1-4271/2022 от 25.07.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-4271/2022

УИД 64RS0042-01-2022-006686-76

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК Барс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия, понуждении к совершению действий,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК Барс» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, выразившееся в невынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: , обязав последнего отменить все запреты на регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: .

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 между сторонами исполнительного производства был подписан Акт о передаче нереализованного имущества, расположенного по адресу: , однако при совершении регистрационных действий в Росреестре, было установлено, что в отношении названого имущества существуют обременения, наложенные постановлениями должностных лиц Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует административному истцу на реализацию оформления права собственности на названный объект недвижимости.

Лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о

недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 между сторонами исполнительного производства был подписан Акт о передаче нереализованного имущества, расположенного по адресу: .Уведомлениями отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ №№ №1 приостановлена государственная регистрация прав на указанный объект недвижимости.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, площадью 706 к.в., кадастровый №, местоположением: ; помещения, площадью 830,7 кв.м., кадастровый №, местоположением: .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры, установленные постановлением о запрете на совершение действий № от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации земельного участка, площадью 706 к.в., кадастровый №, местоположением: ; помещения, площадью 830,7 кв.м., кадастровый №, местоположением: , - отменены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, площадью 706 к.в., кадастровый №, местоположением: ; помещения, площадью 830,7 кв.м., кадастровый №, местоположением: .

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, площадью 706 к.в., кадастровый №, местоположением: ; помещения, площадью 830,7 кв.м., кадастровый №, местоположением: .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры, установленные постановлением о запрете на совершение действий № от 2ДД.ММ.ГГГГ по регистрации земельного участка, площадью 706 к.в., кадастровый №, местоположением: ; помещения, площадью 830,7 кв.м., кадастровый №, местоположением: , - отменены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное

судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Между тем, фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, в судебном заседании не установлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к нарушению прав административного истца обжалуемое им постановление не привело, на момент рассмотрения настоящего дела оно является отмененным, то есть причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного коммерческого банка «АК Барс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия, понуждении к совершению действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева

05 августа 2022 года