УИД 48 RS 0001-01-2022-004550-36 Дело № 2- 3306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 13 марта 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( в последующем-АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчик заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95000 руб., процентная ставка по кредиту-30% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 27 декабря 2013 года по 10 ноября 2021 года образовалась задолженность в сумме 300756, 21 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6208 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 13 марта 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №№, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом, процентная ставка по кредиту-30% годовых (л.д.19-20).

Заемщик принял обязательства по погашению кредита, в том числе уплате процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в даты и в размере, указанных в графике платежей.

Последняя дата платежа-март 2017 года.

В последующем ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года кредитор переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

АО «БИНБАНК Диджитал» путем присоединения реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, права кредитора перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга с 27 декабря 2013 года образовалась задолженность в сумме 300756, 21 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 95000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 205746, 04 руб., пени на технический овердрафт в размере 10, 17 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослалась на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга заемщику надлежало совершить в марте 2017 года, что подтверждается графиком платежей.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка в декабре 2021 года.

После отмены судебного приказа 8 июля 2022 года с иском в районный суд истец обратился в течение 6 месяцев ( 3 августа 2021 года).

Следовательно, задолженность по кредитному договору в течение 3-х лет. предшествовавших дате обращения в суд с иском, т.е. по декабрь 2018 года.

Однако, как указано выше, срок для исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. истек для заемщика в марте 2017 года, следовательно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2021 года, т.е. по истечении 3-х летнего срока для предъявления требований о взыскании последнего ежемесячного платежа, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Обязанность по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору по 10 ноября 2021 года (дату расчета суммы задолженности) у заемщика отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору №№ от 13 марта 2013 года в сумме 300756, 21 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 95000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 205746, 04 руб., пени на технический овердрафт в размере 10, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6208 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.