Решение по делу № 2-231/2023 от 17.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №2-231/2023

УИД 34RS0002-01-2022-008299-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК Центрального района» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Центрального района» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к ООО «УК <адрес>», в обоснование иска указав, что истец является собственником подвального (нежилого) помещения в <адрес> по ул. им.М.Чуйкова в <адрес>. Указанное помещение используется истцом для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № управления многоквартирным домом № по ул.им.М.Чуйкова в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвального помещения <адрес> в <адрес>.

30.06.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о причинах затопления, при этом, в установленный срок акт ООО «УК <адрес>» составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление принадлежащего истцу помещения, в связи с чем, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего акта, проведении срочных работ по ликвидации причин затопления.

Ответом от 06.07.2022г. ООО «УК <адрес>» сообщило истцу о том, что в ее адрес направлен акт о происшествии на жилищном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр затопленного помещения, из которого следует, что инженерные сети находятся в исправном состоянии, обращений на их неисправность а аварийную службу не поступало. Из акта ООО «ЭК ЦР» №н следует, что время, период и причину образований пятен определить не представляется возможным.

Истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта для определения причины затопления спорного помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, отделке встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.М.Чуйкова, <адрес>, пом. 4, на дату оценки 21.07.2022г. определена экспертом в размере 57 224 рублей, причиной затопления явился засор на выпуске общедомовой системы канализации что подтверждается заключением №.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УК <адрес>» в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба 57 224 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в размере 57 224 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК <адрес>» ФИО3 возражал относительно заявленных требований в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения на иск, в которых изложил правовую позицию относительно предмета спора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в редакции (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, от ДД.ММ.ГГГГ N 290, от ДД.ММ.ГГГГ N 410, от ДД.ММ.ГГГГ N 230) согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Кроме того, согласно разделу 5.8.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями:

5.8.2. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

5.8.4. Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями.

5.8.5. Помещение водомерного узла должно быть освещено, температура в нем в зимнее время не должна быть ниже 5 град. С. Вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.

5.8.6. Трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.

Исходя из положений п.42 названных правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик ООО «УК <адрес>» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по ул.им.М.Чуйкова в <адрес>, то есть принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 является собственником подвального (нежилого) помещения в <адрес> по ул. им.М.Чуйкова в <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Указанное помещение используется истцом для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК <адрес>» был заключен договор № управления многоквартирным домом № по ул.им.М.Чуйкова в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвального помещения <адрес> в <адрес>.

30.06.2022г. ФИО1 обратилась в управляющую организаци, с которой заключен договор на управление, с заявлением о выдаче акта о причинах затопления, однако, в установленный срок акт ООО «УК <адрес>» составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление принадлежащего истцу подвального помещения № в <адрес> по ул. им.М.Чуйкова в <адрес>, в связи с чем, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего акта, проведении срочных работ по ликвидации причин затопления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу выводы экспертизы №, выполненной ИП ФИО4 в рамках исполнения заключенного договора возмездного оказания услуг от 20.07.2022г., основанной на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражающей вопросы, связанные с причиненным ущербом в результате затопления квартиры. В заключении эксперта №, выполненного ИП ФИО4 указаны методы экспертизы. Заключение в целом согласовывается с другими исследованными судом доказательствами, неясностей и сомнений в своей правильности и достоверности не содержит.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истцов.

Кроме того, вышеуказанное заключение №, выполненное ИП ФИО4 никем не оспорено и не опровергнуто. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

Таким образом, суд полагает причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и негативными последствиями в виде затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 доказанным, доказанным размер ущерба, а потому взыскивает с ответчика ООО «УК <адрес>» в пользу истца ФИО1 материальный ущерб имущества в заявленном размере 57 224 рублей.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с ООО «УК <адрес>» в пользу истца ФИО1 подлежит штраф в размере 29612 рублей ( (57224 + 2 000) / 2).

Доводы ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что указанное помещение не используется истцом для личных нужд.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока, установленного для выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, суд исходит из следующего.

Неустойкой, как указано в статье 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) статьей 1064, частью 1 статьи 1095 ГК РФ и статьей 14 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законом не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать такие сроки.

Законом также не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги (работы), или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона «О защите прав потребителей» (статьи 27 - 39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить требования потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, истцом в рамках настоящего спора требования, за неисполнение которых Разделом III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, не заявлены.

Соответственно, оснований для применения норм указанного раздела Закона «О Защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки при разрешении данного спора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы №, выполненной ИП ФИО4 с ООО «УК <адрес>» в сумме 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК <адрес>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, а именно в размере 2 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 57224 рублей, штраф в размере 29612 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «УК «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного затоплением – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко