Решение по делу № 2А-366/2023 от 16.02.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-006440-76

Дело 2а-366/2023

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту ООО «РИЦ ЖКХ», Общество), являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, об устранении допущенных нарушений прав административного истца.

Определением суда от 15.12.2022 в виду окончания исполнительных производств к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав).

Определением суда от 13.01.2023 материалы административных дел № 2а-366/2023,2а-402/2023объединены в одно производство, поскольку административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов исполнительных документов.

В обоснование доводов административного иска указано, указал на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

-исполнительное производство № 164304/22/66043-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа 2-1399/2016 от 09.12.2016;

- исполнительное производство №165898/22/66043-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство № 25723/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1037/2017 от 27.09.2017;

- исполнительное производство №164253/22/66043 в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа № 2-174/2017 от 13.03.2017;

- исполнительное производство №164271/22/66043-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа № 2-652/2017 от 15.07.2017.

При ознакомлении с информацией на сайте ГУ ФССП по Свердловской области в декабре 2022 года административному истцу стало известно о том, что указанные исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные сроки не направлены. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу от административного истца поступило заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которому административный истец уточнил заявленные требования, указав, что 26.01.2023 представителем ООО «РИЦ ЖКХ» получены постановления об окончании исполнительных производству оригиналы исполнительных документов в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 Документы в отношении должника ФИО4 не переданы /л.д.48/.

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 13.01.2023 заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки /л.д.45,46/. Об уведомлении административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления/л.д.47/. Заинтересованные лица ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются конверты, возвращенные в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находились следующие исполнительные производства: № 164304/22/66043-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа 2-1399/2016 от 09.12.2016; №165898/22/66043-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от 18.01.2017; № 25723/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1037/2017 от 27.09.2017; №164253/22/66043 в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа № 2-174/2017 от 13.03.2017; №164271/22/66043-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа № 2-652/2017 от 15.07.2017.

13.09.2022 исполнительные производства в отношении ФИО4 окончено /том 1 л.д.22/, 23.05.2022 исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено /том 1, л.д.28/, 10.10.2022 исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено /том л.д.31/, 23.09.2022 исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено /том 1, л.д.34/, 23.05.2022 исполнительное производство в отношении ФИО3 также было окончено/том 1, л.д.7/.

Все исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

О нарушении своих прав административный истец узнал 07.12.2023, 15.12.2022, учитывая обращение в суд 12.12.2023, 16.12.2023, суд приходит к выводу, что процессуальные сроки для обращения в суд не пропущены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно представленному в материалы дела реестру 26.01.2023 ООО «РИЦ ЖКХ» получены постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, о чем также указано в заявлении представителя ООО «РИЦ ЖКХ» ФИО9, полномочия которого на представление интересов административного истца в суде подтверждены в установленном порядке.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 исполнена возложенная на нее обязанность по вручению административному истцу оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств в отношении указанных должников.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вручения (направления) постановления об окончании исполнительного производства № 165898/22/66043-ИП в отношении должника ФИО4, а также направления оригинала исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района 18.01.2017 в отношении указанного должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа ВС №, постановления об окончании исполнительного производства № 165898/22/66043-ИП, при этом доказательств невозможности направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, который был лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, что повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» оригинала исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО4, постановления об окончании исполнительного № 165898/22/66043-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю ООО «РИЦ ЖКХ» оригинала исполнительного документа – ВС № от 18.01.2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы в размере 5 175, 42 руб. в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ», постановления об окончании исполнительного производства № 165898/22/66043-ИП от 20.06.2022.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>