Дело № 2-5434/2025

55RS0001-01-2025-005364-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «СК» об обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО ПКО «СК» об обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Мани Три» заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 14 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 0,8 % в день. В связи с финансовыми трудностями возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность первоначальным кредитором ООО МКК «Мани Три» на основании договора уступки прав (цессии) была уступлена новому кредитору ООО ПКО «СК».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО ПКО «СК» в суммах <данные изъяты> копеек.

Согласно данным портала «Госуслуги» кредитная история ФИО1 хранится в АО «БКИ «Скоринг Бюро», ООО «БКИ «КредитИнфо», АО «НБКИ», АО «ОКБ».

Сведения о договоре потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в АО «ОКБ». Из отчета следует, что последнее обновление кредитной информации по указанному договору было осуществлено после перехода прав требований к новому кредитору ООО ПКО «СК». При этом, ответчик не осуществлял передачу в БКИ информации по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, о произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатах в общем размере <данные изъяты> копеек.

ФИО1 обратился в адрес ООО ПКО «СК» с заявлением о внесении в БКИ достоверных сведений, касающихся исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на заявление не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по передачи в БКИ сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают право заемщика на содержание в БКИ достоверной информации о его обязательствах. Указанное влечет за собой нарушение деловой репутации заемщика, искажение реальной картины его финансового поведения и ухудшение кредитного рейтинга.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ООО ПКО «СК» внести в бюро кредитных историй сведения о дате и сумме фактического исполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ПКО «СК» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «СК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Мани Три», АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Пунктом 1.1 определено, что запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, (статья 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В соответствии с подпунктами "д", "н" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в кредитной истории физического лица должны содержаться сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Мани Три» (кредитор) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8 % годовых в день.

Из доводов искового заявления следует, что в виду трудностей материального положения, при исполнении истцом договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникла просроченная задолженность. В этой связи, ООО МКК «Мани Три» переуступило задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СК» на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес заемщика ФИО1 направлено письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании платежного поручения № ООО ПКО «СК» в счет оплаты задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек (платежное поручение №).

В соответствии с подпунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно действующему законодательству источником формирования кредитной истории истца является ООО ПКО «СК».

Согласно части 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗь"О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В кредитном отчете, сформированном АО «Объединенное кредитное бюро», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об исполнении истцом обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, имеются сведения о произведенной переуступки задолженности кредитору ООО ПКО «СК», внесенные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО ПКО «СК» направлена претензия с требованием внести в кредитную историю заемщика сведения об исполнении последним обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени оставлена кредитором без ответа.

Как видно из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями №, № обязательства по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в кредитном отчете, сформированном АО «Объединенное кредитное бюро», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о погашении ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив содержатся сведения о наличии задолженности истца, что не соответствует действительности.

При этом, бюро кредитных историй не наделено функцией самостоятельного контроля поступающей информации от Банка и не вправе принимать самостоятельное решение об изменении кредитной истории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части возложения обязанности на ООО ПКО «СК» направить в бюро кредитных историй достоверные сведения относительно исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты последнего платежа и даты фактического исполнения обязательства.

На правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора с элементами договора банковского счета распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере – <данные изъяты> рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/2).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с организации ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «СК» об обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО ПКО «СК» (ИНН: №, ОГРН: №) представить в бюро кредитных историй достоверные сведения относительно исполнения заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Мани Три» и ФИО1, в части даты внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и даты фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ПКО «СК» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО ПКО «СК» (ИНН: №, ОГРН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года