Дело № (17RS0№-59)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина России
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего менеджером по логистике в <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 09:40 часов гражданин России ФИО1, следующий по маршруту Россия-Монголия, для таможенного декларирования предоставил туристическую черную сумку из синтетического материала. В результате таможенного осмотра данной сумки выявлен нож в ножнах 1 штука, предположительно кустарного производства, с признаками пользования, с загрязнениями.
Перед проведением таможенного контроля с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля «устный опрос», гражданином России ФИО1 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. Дополнительных сведений о каких-либо ввозимых ею с таможенной территории Евразийского экономического союза товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещающих через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданин России ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил.
При проведении таможенного контроля в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения гражданин России ФИО1 пояснил, что данный нож принадлежит ему давно, его сделал ему дед, использовал для нарезки колбасы, хлеба, консервы в поездке. Границу пересекает в первый раз, о том, что нож может подпадать под запреты и ограничения при пересечении границы, не знал.
С учетом изложенного, руководствуясь положениям ст.328 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, был проведен таможенный досмотр данного автотранспортного средства гражданина России ФИО1, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф000035. В результате таможенного досмотра выявлен нож с ножнами, предположительно кустарного производства, с признаками пользования, имеются потертости, повреждения и загрязнения. <данные изъяты>
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО1 не явился, направленная судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 заказным письмом 66813073436302, 66813078430190 с уведомлением о вручении по месту ее жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.
В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не направлял.
В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно ч.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования" установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с этой территории товаров по перечню согласно приложению N 2, включая гражданское и служебное оружие, его основные (составные) части и патроны к нему (раздел 2.22); порядок ввоза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с этой территории конкретизирован в соответствующем Положении (приложение N 17 к названному Решению), согласно пункту 6 которого ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).
В соответствии с п.п.2 п.1 си. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, которые подлежат соблюдению запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.
В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.
В силу ч. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЭАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Судом установлено, что в ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже данного гражданина, выявлен нож с ножнами, предположительно кустарного производства, с признаками пользования, имеются потертости, повреждения и загрязнения. <данные изъяты>
Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. в результате таможенного досмотра выявлен нож с ножнами, предположительно кустарного производства, с признаками пользования, имеются потертости, повреждения и загрязнения. <данные изъяты>
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что едет в <адрес> для путешествия, выявленный нож принадлежит ему, он самодельный, сделал его дед, использовал для нарезки колбасы, хлеба, консервы в поездке, о ноже при прохождении участка таможенных операций и перед проведением таможенного контроля не заявлял.
Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный на таможенную экспертизу нож относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Определить рыночную стоимость ножа, изготовленного самодельным способом на территории РФ, не представляется возможным, так как данные товары самодельно изготовлено в свободной продаже не представлены и ценовая информация на них отсутствует.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, товаров, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты с применением фотоаппарата Canon <данные изъяты> и упакованы в полиэтиленовый сейф-пакет с номером АН 00018132 и надписью «РОССИЯ Федеральная таможенная служба» с информацией этикеткой объектов таможенной экспертизы с печатью ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> «Для пакетов» и подписью ФИО2 с указанием на содержимое пакета «Нож с ножнами – 1 шт.» и полученные в результате изъятия вещественных доказательств переданы на ответственное хранение в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».
Указана справочная информация по делу об АП №.
Согласно опросу свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на участке работы по совершению таможенного оформления сопровождаемого багажа лиц, пересекающих таможенную границу, и регистрации транспортных средств. Около 09:40 часов гражданин России ФИО1, представил для таможенного контроля сопровождаемый багаж для целей таможенного контроля, туристическую черную сумку из синтетического материала. В результате таможенного осмотра данной сумки выявлен нож в ножнах 1 штука, предположительно кустарного производства, с признаками пользования, с загрязнениями, устно заявил об отсутствии у нее незадекларированных товаров. Далее был проведен таможенный досмотр и назначена таможенная экспертиза данного предмета – ножа.
ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина России ФИО1 и направлена копия с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. гражданин России ФИО1, уведомленный надлежащим образом, через электронную почту по адресу <данные изъяты> также через СМС-менеждер «ВАТСАП», на таможенный пост ДАПП Хандагайты для составления протокола об АП не прибыл.
В нарушение требований ст.84, 104 ТК ЕАЭС гражданин России ФИО1 перемещал нож с ножнами, предположительно кустарного производства, с признаками пользования, имеются потертости, повреждения и загрязнения. <данные изъяты>, без письменного таможенного декларирования, что в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что при проведении административного расследования нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, протокол об административном правонарушении и материалы дела содержат все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая, что по санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ влечет на граждан и конфискацию предметов административного правонарушения, полагаю возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исполнение постановления возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Российской Федерации по Республике Тыва.
Издержки по данному административному делу, отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ю.З. Банзай