Решение по делу № 2-3273/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» об отмене распоряжения,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» об отмене распоряжения за № от 05.04.2024г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он не вышел на работу 30.03.2024г., т.к. согласно п. 4 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации имел право взять выходной день в любое для себя удобное время. О том, что он не выйдет на работу он сообщил по телефону старшему рабочему ФИО4 и исполняющему обязанности мастеру ФИО5 На следующий день придя на работу он написал заявление и приложил к нему донорскую справку. Однако, начальник цеха 11-3 ФИО10 проигнорировал его заявление и не стал его подписывать. В результате чего было издано оспариваемое им распоряжение о том, что он совершил прогул на основании которого ему был объявлен выговор, а также он был лишен премии за месяц и по итогам работы АО «АВТОВАЗ» за полугодие. На основании изложенного просил признать распоряжение незаконным и отменить его. Также, просил вернуть премии которых он был лишен.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил также, что действительно он не вышел на смену, поскольку проспал. Когда он проснулся, это было около 10 минут первого ночи он позвонил ФИО6 и сообщил ему, что он проспал, а также спросил необходимо ли ему приезжать, либо он напишет заявление на этот день. На что ФИО6 ему ответил, что не нужно приезжать и согласовал, что на следующий день он напишет заявление. Когда он пришел на следующий день он передал написанное им заявление, однако, его у него не приняли. А в последующем издали оспариваемое им распоряжение.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что истец не обращался с письменным заявлением в целях оформления дня отдыха на 30.03.2024г., а самовольно использовал день отдыха. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Согласно положений ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Судом установлено, что ФИО2 с 11.07.2023г. состоит в трудовых отношениях с АО «АВТОВАЗ» на основании трудового договора 1440, заключенного между сторонами 10.07.2023г. и выполняет обязанности плавильщика металла и сплавов в цехе мелкого литья №, производства литья и поковок, по графику сменности №, гр.01.

Согласно положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, в числе прочего, обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст.91, Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно п. 2.2 трудового договора истец обязан исполнять нормативные документы АО «АВТОВАЗ», распоряжения, а также поручения непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора.

С правилами внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ», введенное с 01.07.2012г. истец был ознакомлен 10.02.2022г.

Согласно п. 6.4 раздела «Время отдыха» вышеуказанных Правил по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению, с разрешения руководителя может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до 3 дней включительно начальником цеха, отдела.

Согласно Положения о цехе мелкого литья № (1L56) права цеха 11/3, связанные с его деятельностью, реализуются начальником цеха и, по установленному распределению обязанностей, другими работниками в соответствии с должностными инструкциями.

Согласно п. 4.6 вышеуказанного Положения для реализации возложенных на цеха 11/3 задач начальник цеха наделяется полномочиями предоставлять работникам цеха 11/3 отпуск без сохранении заработной платы в соответствии с действующим законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ».

Согласно п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» на работника возложены, в том числе, обязанности соблюдать распорядок работы, установленный на производстве, трудовую дисциплину, режим рабочего времени, локальные нормативные акты АО «АВТОВАЗ», а также уведомлять непосредственного руководителя либо, при его отсутствии, другого вышестоящего руководителя, в случае возникновения у него ограничения по работе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.5.3 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» опоздание и преждевременный уход с работы является нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания.

Положениями ст.192-193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно распоряжения за № от 05.04.2024г. начальника цеха 11/3 АО «АВТОВАЗ» ФИО7 плавильщик металла цеха 11/3 ФИО2 30.03.2024г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течении всей рабочей смены (совершил прогул), оправдательных документов не представил, чем не исполнил п. 3.2 2Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ», за что в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также дано распоряжение не выплачивать ему вознаграждение по итогам работы за 2024г.

Согласно представленным в материалам дела документам, процедура привлечения ФИО2 в дисциплинарной ответственности соблюдена.

Так, 30.03.2024г. на имя начальника цеха 11/3 ФИО7 от исполняющего обязанности мастера ФИО6 поступила докладная из которой следует, что ФИО2 30.03.2024г. не вышел на работу в третью смену, оправдательных документов не представил.

04.04.2024г. ФИО2 вручено письменное требование предоставить в течении двух рабочих дней письменное объяснение по поводу отсутствия на работе 30.03.2024г. в третьею смену.

Согласно объяснений ФИО2 на имя начальника цеха 11/3 ФИО7 он не вышел на работу 30.03.2024г., т.к. перед этим после третьей смены не спал весь день, решил немного отдохнуть, будильник не поставил и уснул, проснулся около 24-00 час., тут же позвонил на работу ст. рабочему на смене ФИО6, предупредив его что возьмет на этот день выходной как работающий пенсионер.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец не отрицал тот, факт, что он не вышел на работу в третьею смену 30.03.2024г., поскольку проспал и сообщил о своем отсутствии на работе лишь 00-09 час. ночи старшему рабочему ФИО6, позвонив ему на телефон.

05.04.2024г. мастером ФИО8 в присутствии мастера ФИО9 и старшего рабочего ФИО6 составлен акт, согласно которого 05.04.2024г. в 18-00 час. работнику цеха 11/3 плавильщику металла ФИО2 было предложено ознакомится под роспись с распоряжением от 05.04.2024г. № о применении дисциплинарного взыскания и положения по премированию в связи с отсутствием на рабочем месте (прогул), с которым ФИО2 ознакомится отказался.

Истец ссылается на то, что он 00-09 час. ночи позвонил старшему рабочему ФИО6 и спросил у него необходимо ли ему приезжать на работу, либо он на следующий день может принести заявление о предоставлении ему «донорского дня», на что последний дал свое согласие. Когда он явился на следующий день и предоставил написанное заявление у него отказались его принимать. В дальнейшем было издано оспариваемое им распоряжение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов установлены ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (ч. 1); в случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (ч. 2); в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (ч. 3); после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч. 4); при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (ч. 5).

Указанное положение относится к установленным гарантиям и компенсациям работнику и не привязывает их размер и характер к ежедневной норме рабочего времени, установленной согласно общим положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также не ставит их в зависимость от режима рабочего времени.

Таким образом, основной целью указанных гарантий является восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором, в виде предоставления работнику дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов, в исключение из данного правила дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч. 4 ст. 186 Трудового кодекса РФ) и такое правовое регулирование, призванное, с одной стороны, стимулировать работника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение, и, с другой стороны, позволяющее учесть объективные обстоятельства и интересы работника, направлено на защиту прав доноров, носит гарантийный характер (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-О-О).

В данном случае в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств со стороны истца в подтверждении того факта, что истец в установленном порядке обращался к работодателю за освобождением от работы 30.03.2024г. в целях восстановления здоровья и в этом ему было отказано.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 30.03.2024г. он работал во вторую смену, которая начинается 15:45 час. и заканчивается 00:15 час. Около 00:09 час. ему позвонил истец, который сообщил ему, что не выйдет на работу, что хочет взять пенсионные дни, поскольку он является пенсионером и ему они положены. На что, он ему ответил: «Ну хорошо». Его разрешения на отсутствие на рабочем месте он не спрашивал. При этом, он не является его бригадиром, у истца есть его старший рабочий, которому он и должен был это сообщить – это ФИО11.

Свидетель ФИО9 пояснил в ходе судебного разбирательства, что смена ФИО2 с 23:00 час. 29.03.2024г. до 07:00 час. 30.03.2024г. Истцу 30.03.2024г. он позвонил, однако он ему не ответил. Истец пришел после выходных и ему дали требование написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте 30.03.2024г., в которой она написал в качестве причины, что проспал и не вышел на смену. С никаким заявлением о предоставлении «донорского дня» истец не подходил.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они давались последовательно и подтверждены письменными доказательствами.

Напротив, достоверность показаний свидетелей в части отсутствия поданного в установленном порядке заявления работодателю на предоставление 30.03.2024г. истцу дня отдыха за сдачу крови подтверждаются и объяснениями самого истца, отобранными у него 04.04.2024г., где он в качестве причины указывает, то, что он проспал и на этот, день он возьмет день как «работающий пенсионер».

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о том, что работник требовал, а работодатель отказал в предоставлении дней отдыха непосредственно перед отсутствием на работе, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, и не опровергнуто истцом, что предоставление 30.03.2024г. дня отдыха за сдачу крови предварительно с непосредственным руководителем истец не согласовывал. Заявление пытался вручить начальнику цеха лишь на следующий день.

В связи с чем, отсутствие истца на рабочем месте в течение более четырех часов не может быть признано незначительным нарушением трудовой дисциплины, поскольку при превышении названного времени действующее трудовое законодательство предусматривает возможность применения к работнику самой строго меры дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовых обязанностей установлен достоверно.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем как уже ранее отмечалось соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение без учета требований статьи 192 Трудового кодекса РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, нет, поскольку допущенное истцом нарушение п. 3,2, 5.3, 5.4 Правил внутреннего распорядка, а именно, отсутствие на рабочем месте 30.03.2024г. без согласования с работодателем, при этом, вид примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд полагает, соответствует тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, фактически заключающемся в невыходе на работу согласно графика смены без согласования с работодателем и соответственно отсутствием истца на смене более 4 часов.

Кроме того, согласно пункту 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответсвенности в порядке, установленном Трудовым кодексом ФИО1 Федерации, иными федеральными законами и локальными нормативными актами.

Согласно п. 8.5 вышеуказанных Правил помимо дисциплинарных взысканий к работнику могут быть применены дополнительные меры воздействия в виде неначисления или начисления в пониженном размере премии, лишения полностью или частично материальных поощрений, дополнительных льгот, выплат, компенсаций, предоставляемых ОАО «АВТОВАЗ».

Поскольку судом было установлено, что истец 30.03.2024г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, т.е. допустил прогул, то у ответчика имелось основание для не выплаты вознаграждения по итогам работы за 2024г.

В связи с чем, данное распоряжение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судом не усматривается.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания данного распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением на имя прокурора <адрес>, ответ на обращение был дан истцу 20.08.2024г.

Данное исковое заявление было подано в суд лишь 31.01.2025г.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления об оспаривании распоряжения от 05.04.2024г., что также является основанием для отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» об отмене распоряжения № от 05.04.2024г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>