УИД: 61RS0006-01-2022-005198-24

Судья Золотых В.В. дело № 33-11681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 648/2023 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, 3-е лицо нотариус ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском заявлением к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что истцы являются дочерьми ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцы являются детьми от первого брака. Родители истцов развелись более тридцати лет назад, после развода отец с дочерьми встречался редко, у него была новая семья, с которой он также развелся. В последние годы ФИО8 проживал со своей матерью - ФИО9 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО9 умерла в ноябре 2021 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при жизни с истцами общался крайне редко, ограничиваясь звонками на телефон раз в год и реже, поэтому отсутствие длительное время от него вестей не вызвало у истцов беспокойства.

О смерти отца и бабушки истцам никто не сообщил. В мае 2022 г. истцы пытались ему дозвониться. Не получив ответ, мать истцов через социальные сети связалась с сестрой умершего ФИО8, которая ей сообщила о смерти бывшего супруга. Ответчик является дочерью ФИО8 от второго брака. Она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, истцам о смерти отца не сообщала.

Истцы с учетом уточненных исковых требований просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО6 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что тот факт, что истцы узнали о смерти отца в мае 2022 г., не являлся объективным препятствием для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Соответствующий вывод суда является необоснованным. Номер телефона отца с 2004 г. оставался неизменным, за этот период ни одного звонка от истцов на телефон наследодателя не поступало. Истцы никогда не звонили отцу, что подтверждает нежелание истцов общаться с родственниками, их не интересовала судьба отца. К показаниям свидетеля ФИО10 суд должен был отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом (матерью истцов) Обвинения истцов ответчика в намеренном скрытии ответчика факта смерти отца являются необоснованными. Ответчик проживала отдельно от отца, но помогала ему, поддерживала с ним и бабушкой постоянную связь. Оснований для восстановления срока принятия наследства, предусмотренных норами действующего законодательства, истцами не приведено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, 3-их лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО6, ее представителя ФИО11, представителя ФИО4, ФИО5- ФИО12, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Как следует из материалов дела, ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок принятия наследства истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Из свидетельств о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА II-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА IV-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справок о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № А-09113, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № А-09116, свидетельства о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА I-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что истцы ФИО4, ФИО5 являются дочерьми умершего ФИО8 Согласно справке нотариуса ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании поданного ФИО6 заявления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Истцы указали, что в установленный шестимесячный срок они не приняли наследство в связи с отсутствием сведений о смерти наследодателя - ФИО8 О смерти отца им стало известно в мае 2022 г. от своей матери ФИО10, которой в свою очередь стало известно от сестры умершего ФИО13, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, распечаткой сообщений переписки ФИО13 и ФИО10 Извещение истцов о смерти отца в мае 2022г. препятствовало им своевременному обращению к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО8

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и указал, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку извещение истцов о смерти отца в мае 2022 г. препятствовало им своевременному обращению к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО8

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.Между тем, допустимых доказательств наличия объективно уважительных причин, которые объективно препятствовали бы ФИО1, ФИО3 осуществлению законных прав на принятие наследства после смерти отца ФИО8 (умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в течение более полугода, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцами приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО8

Доводы о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Несообщение ответчиком нотариусу информации об истцах как наследниках ФИО8 не служит основанием для восстановления истцам срока для принятия наследства.

Доводы истцов о том, что в установленный шестимесячный срок истцы не приняли наследство в связи с отсутствием сведений о смерти наследодателя - ФИО8, о смерти отца им стало известно в мае 2022 г. от своей матери ФИО10, которой в свою очередь стало известно от сестры умершего ФИО13, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, распечаткой сообщений переписки ФИО13 и ФИО10, не являются обстоятельствами, объективно препятствовавшими в установленном законом порядке совершить действия по принятию наследства.

Исходя из вышеизложенных разъяснений ВС РФ, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследников об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя, являющегося для них близким родственником (отцом) и незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Также истцы объективно не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости, они могли и должны были поддерживать отношения с отцом, знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, редкое общение дочерей с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые имели бы место в юридически значимый период (в течение шести месяцев со дня открытия наследства), истцами приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии объективных уважительных причин, препятствовавшие истцам своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, следовательно, об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, которые применительно к положениям ст. 1155 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» могли бы быть основаниями для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.