РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 дата посредством почтовой связи от гражданина ФИО2 было получено исковое заявление о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата недействительным. В данном исковом заявлении ФИО2 поименован истцом, а ФИО1 ответчиком. Однако сведения, содержащиеся в исковом заявлении не соответствуют действительности, порочат честь и достоинства истца, поскольку он /ФИО1/ не был инициатором повторного общего собрания собственников МКД; сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД не изготавливал, не подписывал и не развешивал; решение общего собрания собственников МКД в протокольной форме собственноручно не оформлял; решение и протокол в системе не размещал, при том, что у истца отсутствует интернет; подлинник решения и протокола ни в ГЖИ адрес, ни в управляющую организацию не предоставлял. При этом, ФИО2 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не предоставил доказательства и правдивость данных сведений. Просит суд, признать сведения, а именно: сообщение о проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме заказным письмом каждому собственнику помещения в данном доме инициатором общего собрания ФИО1 не направлялось, распространенные ФИО2 в исковом заявлении о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата недействительным, не соответствующие действительности и пресечь их распространение; признать сведения, а именно: большая часть жителей дома (по их словам) не принимала участие в голосовании, организованном ФИО1 и бюллетени не подписывали и их никому не передавали; протокол общего собрания собственников от дата до нас собственников МКД не доведен ФИО1; в системе ГИС ЖКХ (по состоянию на дата) были размещены… акт о размещении сообщения, подписанный ФИО1; поскольку легитимность проведения внеочередного собрания, инициированного ФИО1 на основании сообщения, датированного дата у меня и иных жителей вызвало большие сомнения, собственниками помещений МКД было организовано новое внеочередное общее собрание; по результатам проведенного собрания собственниками было принято решение в том числе расторгнуть с дата с ООО УК «ДОМ» договор управления МКД, которым был заключен ФИО1 дата, распространенные ФИО2 в исковом заявлении о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата недействительным, не соответствующие действительности и пресечь их распространение; просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно пункту 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что дата ФИО2, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании протокола общего собрания собственников от дата, недействительным, ссылаясь на то, что дата между УК «ДОМ», в лице генерального директора Авдеевой Ю.П. и председателем совета МКД ФИО1, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников от дата заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику.

Согласно приложенного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата, следует, что его инициатором указан собственник адрес ФИО1, который был избран председателем общего собрания.

дата между ООО УК «ДОМ», в лице генерального директора Авдеевой Ю.П., и председателем общего собрания ФИО1, являющиеся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников от дата заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику.

дата в адрес ООО УК «ДОМ» собственниками МКД, расположенного по адресу: адрес, кв.216 в связи с избранием новой УК ООО «Грант» было направлено уведомление о расторжении договора от дата с ООО УК «ДОМ».

В адрес ГЖИ адрес ООО «Грант» в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата №.../пр было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Грант» (№...-ул от дата).

Рассмотрение указанного заявления было приостановлено ГЖИ до дата (Приказ №...-ул от дата) по причине отсутствия заявления от ООО УК «ДОМ» о прекращении (расторжении) договора управления МКД.

дата ГЖИ адрес был издан Приказ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес» в соответствии с которым ООО «Грант» отказано во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возвращено заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ №...-ул от дата в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Основанием для отказа послужил подпункт «б» пункта 2, подпункт «а» пункта 5, подпункт «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от дата №.../пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ». Основанием для отклонения заявки ООО «Грант» послужил факт представления в ГЖИ адрес протокола общего собрания собственников от дата, в соответствии с которым в качестве управляющей организацией МКД было избрано ООО УК «ДОМ».

В адрес депутата Государственной Думы РФ VIII созыва от 158-го избирательного округа адрес, члену партии «Единая Россиия» ФИО3 было направлено обращение от жителей многоквартирного адрес А по адрес с жалобой на нарушения требований законодательства при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по смене управляющей компании, а также на возможную фальсификацию протокола общего собрания собственников, в результате которой управление домом перешло к ООО УК «Дом».

Сотрудниками Управления МВД России по адрес была проведена проверка по коллективному обращению собственников многоквартирного адресА по адрес (вх. №... от дата) по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО УК «Дом».

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в период с дата по дата в многоквартирном доме №№... по адрес проходило общее собрание собственников по вопросу избрания управляющей компании ООО УК «Дом». По результатам проведенного собрания дом перешел в управлении ООО УК «Дом». Однако, жильцы утверждали, что данного собрания в доме не проводилось, участия в голосовании не принимали, бюллетени и протокол собрания не подписывали.

дата ОП №... Управления МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания от дата.

По мнению истца по настоящему делу указанные сведения в исковом заявлении ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата недействительным, являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, в суд представлены не были.

Направление жильцами дома обращений в правоохранительные органы, равно как и обращения ФИО2 в суд с иском о признании протокола общего собрания недействительным явилось результатом реализации закрепленного ст. 33 Конституции Российской Федерации права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, в связи с чем изложенные в данном заявлении сведения в силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в указанные выше органы продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы многоквартирного дома и свои интересы, как собственника жилого дома, а не намерением причинить вред другому лицу.

Помимо этого ФИО1 не предоставлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения в суд с иском у ФИО2 отсутствовали основания полагать, что в приложенных к исковому заявлению документах указание на ФИО1, как инициатора проведения общего собрания, возможно не соответствует действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: