14RS0035-01-2023-017131-60
Дело № 2а-12011/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 23.11.2023 года судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о наложении ареста на лицевые счета должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ____.2023 года, просила отменить постановление, возложить обязанность снять арест с указанных в постановлении счетов в ПАО «Сбербанк России» и вернуть денежные средства административному истцу, ссылаясь на то, что постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением принципа территориальности, поскольку административный истец проживает в <...>.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал. Представитель административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО3 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений и прав административного истца, исполнительное производство направлено для исполнения по месту жительства должника.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что ____.2023 года, на основании исполнительного документа ФС №, выданного ____.2023 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Якутскэнерго».
____.2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Также установлено, что ____.2023 года и ____.2023 года ФИО1 обращалась с жалобами в адрес руководителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в Сбербанке России, о направлении исполнительного производства по территориальности в РОСП Хангаласского района Республики Саха (Якутия) по месту жительства должника. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от ____.2023 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
____.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 исполнительное производство № от ____.2023 года направлено в Хангаласское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) с исполнительным документом и Актом об изменении места совершения исполнительных действий от ____.2023 года, по месту регистрации должника.
Принятые по делу постановления судебным приставом-исполнителем были направлены должнику в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из положений статьи 31 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Статьей 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, подлежащего исполнению и направленного в адрес структурного подразделения судебным органом, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.
В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено не по месту жительства должника, вместе с тем исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем в Хангаласское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), то есть по месту жительства должника, при этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
Следует принимать во внимание, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на счета должника в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрено как нарушающее права и законные интересы административного истца, у суда нет оснований для признания незаконным постановления от 23.11.2023 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и, соответственно, для возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п А.И.Иванова
Копия верна.
Судья: А.И.Иванова
Секретарь: С.А.Собакина
Решение изготовлено: 21.12.2023 года