Решение по делу № 2-1522/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, выслушав ответчика.

Дело № 2-1522/2023 25RS0029-01-2023-000733-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Дик И.И.чу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, выслушав ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа XXXX для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного и приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного Банком. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ (п. 2 договора ЦЖЗ), свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа, ИНС участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГ с правом на использование накоплений. Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 109 283,20 руб. основного долга. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и пеней, начисленных за пользование средствами ЦЖЗ, с указанием реквизитов для ее погашения, ДД.ММ.ГГ ответчику повторно направлено уведомление, однако до настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. С учетом изложенного, просил взыскать ответчика денежные средства в размере 139 852,36 руб., из которых: 109 259,66 руб. – сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 30 592,70 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное право требования к имуществу ответчика, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 600 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском был согласен частично, пояснил, что в счет погашения образовавшейся задолженности по основному долгу им было уплачено 110 000 руб., готов был уплатить пени, но ему не смогли назвать точную сумму, иначе бы все погасил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

По смыслу положений п. 8 ст. 3 и п. 6 ст. 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Дик И.И. заключен договор целевого жилищного займа XXXX.

В силу п.3.1 указанного договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 2 054 633,86 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданному Публичным акционерным обществом Сбербанк России, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 2-х комнатная квартира площадью 52,00 кв. м, на 2 этаже, назначение: жилое, договорной стоимостью 3 600 000 руб.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном ФЗ и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Дик И.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников. При увольнении участника НИС с военной службы, его именной счет закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона).

Все накопительные взносы, выплаченные уполномоченным органом в погашение ранее взятого участником НИС ипотечного кредита, либо учтенные на его именно накопительном счете после увольнения участника НИС с военной службы и соответственно прекращения его участия в накопительно-ипотечной системе, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Дик И.И. задолженности по договору ЦЖЗ, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик уволен с военной службы, накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГ, что подтверждается письменными доказательствами, представленным в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что Дик И.И. проходил военную службу, в связи с увольнением его именной накопительный счет был закрыт ДД.ММ.ГГ с правом на использование накоплений с именного накопительного счета. При этом датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) являлось – ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (вместе с «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов») установлено следующее.

Согласно пункту 74 указанных Правил, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно пункту 78 Правил, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уведомления направлены ответчику ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету, на дату закрытия именного накопительного счета у Дик И.И. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа на сумму 139 852,36 руб., из которых: 109 259,66 руб. – сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 30 592,70 руб. – пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному ответчиком в материалы дела платежному документу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ, Дик И.И. ДД.ММ.ГГ внесен платеж в счет перечисления средств в счет погашения задолженности договору ЦЖС 110 000 руб.

Таким образом, поскольку после предъявления настоящего иска в суд, ответчиком погашена сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в указанной части.

Согласно пункту 77 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 592,70 руб. – 0,1 процент от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (280 дней).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявленных исковых требований о взыскании пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7429,66 руб. (109 259,66 руб. х 68 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) х 0,1%).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Согласно положениям части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Требования истца о произведении взыскания путем обращения взыскания на заложенное право требования к имуществу ответчика, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, способа реализации удовлетворению не подлежат, поскольку сумма основного долга ответчиком погашена, размер неустойки составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой в силу действующего законодательства истец был освобожден.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – удовлетворить частично.

Взыскать с Дик И.И.ча в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в размере 7429,66 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Дик И.И.ча госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.