Решение по делу № 2А-1188/2025 от 15.09.2025 - об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО> от <дата> в части, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <обезличено> и <обезличено> ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>.

Дело № 2а-1188/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001320-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 1 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от <дата> в части, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4,

установил:

Административный истец ФИО6 ФИО9. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от <дата> в части, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО6 ФИО10 В рамках указанного исполнительного производства <дата> был наложен арест на расчетный счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ». Данный счет был открыт для перечисления денежных средств в счет погашения ипотечного кредита. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Указанное постановление было направлено в АО «Банк ДОМ.РФ». В свою очередь, банк не снял арест с денежных средств ввиду того, что судебный пристав-исполнитель неверно указал наложенные ограничения в постановлении, а именно необходимо было указать «Постановление о снятии ареста». Ввиду чего у нее образовалась задолженность перед банком по оплате ипотеки. В <дата> года была подана жалоба о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 <дата> заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО1 вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, которое было направлено почтовой корреспонденцией в АО «Банк ДОМ.РФ». Ввиду того, что вовремя не был снят арест с расчетного счета, а она продолжала класть на указанный расчётный счет денежные средства для погашения ипотеки, банк, в свою очередь, не смог направить данные средства на погашение ипотеки в связи с чем у нее образовалась задолженность и банк обратился в суд с иском к ней. Вопреки требованиям закона, в обжалуемом постановлении неверно указаны снимаемые ограничительные меры в отношении должника. Просит: отменить постановление, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от <дата> по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО11. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не снятии ареста с денежных средств на счете при окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Пермэнергосбыт».

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Административный истец ФИО6 ФИО12. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ПАО «Пермэнергосбыт», АО «Банк ДОМ.РФ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административных ответчиков, оценив доводы административного иска и письменных возражений, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Открытый перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (п. 7).

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 ФИО13 в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности по платежам за тепло, электроэнергию, горячее водоснабжение в размере 65 130,19 рублей (л.д.65-67).

<дата> в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, согласно которым наложены аресты на денежные средства должника ФИО6 ФИО14., в том числе, находящиеся на счете №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю от <дата> снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя должника ФИО6 ФИО15., с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете на общую сумму 65 130,19 рублей (л.д.78-80, 111-112). При этом, сведений о направлении данного постановления в АО «Банк ДОМ.РФ» для исполнения, материалы дела не содержат.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя должника ФИО6 ФИО16 Сумма денежных средств, с которой должно быть отменено обращение взыскания – 65 130,19 рублей (л.д.90-91, 120). В этот же день постановление в электронном виде было направлено в АО «Банк ДОМ.РФ», при этом на бумажном носителе указанное постановление направлено в банк для исполнения лишь <дата> (л.д.157).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.96-97, 121).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО6 ФИО17 взыскано 69 689,30 рублей, из которых: перечислено взыскателю 65 130,19 рублей; перечислено, как исполнительский сбор 4 559,11 рублей (л.д.98).

<дата> ФИО6 ФИО18. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 с жалобами о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в неверном указании в постановлении от <дата> о снимаемых ограничительных мерах, а также применении мер дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 за допущенные незаконные действия (л.д.100-101, 102-103).

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому <дата> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете и направлено почтовой корреспонденцией в АО «Банк ДОМ.РФ». В удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО19. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 отказано (л.д.104-105).

При этом, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата> направлено в АО «Банк ДОМ.РФ» посредством почтовой корреспонденции лишь <дата>, о чем свидетельствует скриншот из базы АИС ФССП России (л.д.156).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю <дата> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО6 ФИО20. (л.д.184). Указанное постановление направлено в банк для исполнения <дата> и получено <дата>, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо, реестр почтовых отправлений, скриншот из базы АИС ФССП России (л.д.185-190).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя должника ФИО6 ФИО21., банком не исполнено в связи с тем, что в АО «Банк ДОМ.РФ» не поступало постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете в АО «Банк ДОМ.РФ». Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в АО «Банк ДОМ.РФ» названного постановления от <дата>.

При этом, в нарушение требований ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, арест, наложенный на счет должника ФИО6 ФИО22. № в АО «Банк ДОМ.РФ», не снял, что свидетельствует о его незаконном бездействии и нарушении прав административного истца, а также незаконности постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 21.04.2025 года в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО23 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

То обстоятельство, что впоследствии арест был снят, не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца. Как указано в административном иске, счет № был открыт в АО «Банк ДОМ.РФ» для перечисления денежных средств в счет погашения ипотечного кредита. Ввиду того, что не был снят арест с указанного счета, банк в свою очередь не мог направить данные денежные средства на погашение ипотечного кредита, в связи с чем у ФИО6 ФИО24. образовалась задолженность перед банком. Постановление о снятии ареста с денежных средств было принято только <дата>, то есть спустя продолжительное время после окончания исполнительного производства, а также обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 ФИО25 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от <дата> года в части, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в не снятии ареста с денежных средств на счете №, открытом в АО «Банк ДОМ.РФ», при окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от <дата> в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО26 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова