Решение по делу № 2-1761/2025 от 09.09.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки.

к делу № 2-1761/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002465-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 09.09.2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, представителя управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Белореченский района по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края к ФИО3 с исковым заявлением в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 10 июля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

Применить последствия недействительности сделки, стороны договора, вернуть в первоначальное положение, признав право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что истец ФИО1 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти своей матери ФИО8 (дата) в указанном домовладении истец стал проживать один. В это же время к истцу обратилась ответчик ФИО3 с просьбой оказать ей помощь в получении средств материнского капитала. Воспользовавшись неграмотностью истца, ответчик убедила его заключить фиктивный договор купли-продажи спорного домовладения, заверив, что впоследствии вновь передаст право на него истцу, путем договора дарения.

10 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым спорное домовладение перешло в долевую собственность (по 1/3 доли) ответчика и двух ее несовершеннолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически денежные средства по указанному договору истец не получал, из спорного домовладения не выселялся, продолжает владеть им по настоящее время. Ответчик и ее дети никогда в спорном домовладении не проживали и им не пользовались, бремя содержания имущества не несли. 06 апреля 2025 года истец заключил договор ренты с ФИО9, которая и содержит его в настоящее время. Она же сообщила истцу, что переоформить право собственности ответчика и ее детей на истца можно только с согласия органов опеки и такое согласие получить не просто. Ответчик не отказывалась от своих обязательств, однако в апреле 2025 года сообщила, что органы опеки не дают ей разрешения на переоформление в пользу истца прав на спорное домовладение. Именно тогда истец узнал о нарушении своего права и принял решение обратиться в суд с настоящим иском. Как следует из копий нехозяйственных книг Администрации Великовечненского сельского поселения, оспариваемая сделка совершена непосредственно после смерти матери истца в июле 2015 года. При этом после оспариваемой сделки и по настоящее время ни ответчик, ни ее дети в домовладении не проживали и в нем не зарегистрированы. Оспариваемая сделка заключена истцом с намерением помочь ФИО3 получить средства материнского капитала, продавать дом он не собирался, денежных средств за дом не получал, из него не выезжал, проживал в нем постоянно вместе со своим сыном, неся бремя содержания имущества. В силу казанного считает, что сделка по договору купли-продажи объектов недвижимости является недействительной.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда, при этом в представленном суду письменном отзыве указал, что ФИО3, будучи владелицей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 22.07.2015г. обратилась в территориальный орган ОСФР по <адрес> в <адрес>, ранее именуемый — Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 435610,97 рублей на улучшении жилищных условий (приобретение жилого дома) по договору займа № от 10.07.2015г., заключенного ФИО3 с ООО «ЮГ-Финанс», на приобретение жилого дома общей площадью 46,4 кв.м. (кад.№) по адресу: <адрес>. К заявлению о распоряжении средствами М(С)К были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №. Оценив представленные документы, 04.08.2015г. Управление ПФР (ГУ) в <адрес> было принято Решение об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств М(С)К на оплату приобретаемого жилого дома. 27.08.2015г. средства М(С)К в размере 435610,97 руб. были перечислены Отделением ПФР по <адрес> на счет ООО «ЮГ-Финанс». Закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает строгое целевое назначение данных средств и их использование должно строго соответствовать установленным законодательством целям, направленным на улучшении жизни семьи и благополучие детей. В случае признания договора купли-продажи недействительным, приведения сторон в первоначальное положение, целевое назначение перечисленных ранее Отделением ПФР по <адрес> денежных средств материнского (семейного) капитала будет утрачено, и следовательно перечисленные средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены на расчетный счет ОСФР по <адрес>, в связи суду необходимо рассмотреть вопрос о возврате вышеназванных средств. Возвращенные денежные средства не остаются на счете ОСФР по <адрес>, а направляются в доход бюджета Российской Федерации, т.к. являются федеральными средствами.

Представитель управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Белореченский района по доверенности ФИО5 в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагаюсь на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, с учетом признания исковых требований ответчиком и принятия их судом.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым спорное домовладение перешло в долевую собственность (по 1/3 доли) ответчика и двух ее несовершеннолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически денежные средства по указанному договору истец не получал, из спорного домовладения не выселялся, продолжает владеть им по настоящее время. Ответчик и ее дети никогда в спорном домовладении не проживали и им не пользовались, бремя содержания имущества не несли, указанные обстоятельства сторонами договора были подтверждены в ходе судебного заседания.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные конституционные положения не только закрепляют права граждан владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, но и гарантируют защиту государством этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупателя - оплата товара.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из приведенных норм материального права, договор действителен, если он заключен при добровольном волеизъявлении сторон, а также правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.5, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. Указанным законом регламентированы основания для осуществления государственной регистрации земельных участков.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая правовые последствия признания договора купли-продажи от 10.07.2015 г. заключенного между ФИО1 и ФИО3, действующей за себя лично и от имении и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Вышеназванный Федеральный закон п.1 ч.1 ст. 10 устанавливает, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ФИО3, будучи владелицей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 22.07.2015г. обратилась в территориальный орган ОСФР по Краснодарскому краю в г.Белореченск, ранее именуемый — Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 435610,97 рублей на улучшении жилищных условий (приобретение жилого дома) по договору займа № 47 от 10.07.2015г., заключенного ФИО3 с ООО «ЮГ-Финанс», на приобретение жилого дома общей площадью 46,4 кв.м. (кад.№) по адресу: <адрес>.

К заявлению о распоряжении средствами М(С)К были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Оценив представленные документы, 04.08.2015г. Управление ПФР (ГУ) в Белореченском районе было принято Решение об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств М(С)К на оплату приобретаемого жилого дома.

27.08.2015г. средства М(С)К в размере 435610,97 руб. были перечислены Отделением ПФР по Краснодарскому краю на счет ООО «ЮГ-Финанс».

Закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает строгое целевое назначение данных средств и их использование должно строго соответствовать установленным законодательством целям, направленным на улучшении жизни семьи и благополучие детей.

Любые действия, выходящие за рамки предусмотренных настоящим законом целей или направление на неправомерное распоряжение средствами, считаются недопустимыми и могут повлечь за собой юридическую ответственность.

Соблюдение установленных правил обеспечивает справедливое и эффективное использование ресурсов в интересах семей и общества в целом.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала и с учетом установленного факта перечисления этих средств на покупку спорного жилого дома и земельного участка, суд полагает, что при признании сделки купли-продажи недействительной, средства материнского капитала должны быть возвращены в пенсионный фонд, поскольку не имеется законных оснований для получения ФИО3 материнского капитала в наличной денежной форме.

Руководствуясь ст. 166 ГК РФ, ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 июля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны договора в первоначальное положение:

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес> (паспорт гражданина РФ <иные данные>) в пользу отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ИНН/КПП <иные данные>) денежную сумму, перечисленную на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 435 610 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова