Решение по делу № 2-2002/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2002/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001931-51

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ООО «Ситимолл» и ГУ ФССП по г. Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

Установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Ситимолл» и ГУ ФССП по г. Москве и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.129-130) просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя №2211986731/7743 от 26.12.2022 МО по ИПНО УФССП по Москве, в отношении, земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя №1512963541/7743 от 11.01.2019 Серпуховского РОСП УФССП по МО, в отношении, земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу №10642/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к Администрации г.о. Серпухов Московской области, ООО «Ситимолл», А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Макрос», ООО «Макрос» и А., А. и ООО «Ситимолл» в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; об обязании ООО «Ситимолл» передать Администрации г.о. Серпухов Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Ситимолл» на земельный участок с кадастровым <номер>.

16.01.2023 Администрация городского округа Серпухов обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о прекращении права собственности ООО «Ситимолл» на земельный участок с кадастровым <номер>.

Согласно выписки из ЕГРН запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> установлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 26.12.2022 МО по ИПНО УФССП по Москве; постановления судебного пристава-исполнителя № 1612963541/7743 от 11.01.2019 Серпуховского РОСП.

Указанные записи о запрете на совершение регистрационных действий нарушают права и законные интересы истца.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление в котором просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 160).

Представители ответчиков ООО "Ситимолл" и ГУ ФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Третьи лица ИП ФИО1, представители Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 159).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу №А41-10642/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к Администрации г.о. Серпухов Московской области, ООО «Ситимолл», А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Макрос», ООО «Макрос» и А., А. и ООО «Ситимолл» в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. ООО «Ситимолл» обязан передать Администрации г.о. Серпухов Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Указано, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области записи в ЕГРН о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ситимолл» на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 13-22).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 оставлено без изменения (л.д. 23-37).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 оставлены без изменения (л.д. 38-47).

25.01.2023 Управление Росреестра по МО уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием в ЕГРН записей об ограничении (обременении) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019 №1612963541/7743 Серпуховского РОСП, и Постановлением от 26.12.2022 №2211986731/7743 (л.д. 10-15).

В материалы дела представлено исполнительное производство №5700348/22/77043-ИП возбужденное МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ГУ ФССП по г. Москве 09.12.2022 в отношении должника ООО «Ситимолл» на основании исполнительного документа выданного Межрайонной ИФНС №11 по Московской области, из которого усматривается, что 26.12.2022 судебным приставом исполнителем МОСП по ИНП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 111-116).

В материалы дела представлено исполнительное производство №1539662/17/77043-ИП возбужденное МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ГУ ФССП по г. Москве 09.03.2017 в отношении должника ООО «Ситимолл» на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2686 от 02.03.2017 выданного Межрайонной ИФНС №11 по Московской области, из которого усматривается, что 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО было вынесено постановление №1612963541/7743 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15 155 кв.м., расположенного по <адрес>. 15.07.2019 в связи с окончанием исполнительного производства было вынесено определение об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а именно спорного земельного участка (л.д. 148-153).

Согласно сведениям из ЕГРН от 13.03.2023 собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> является ООО «СитиМолл».

В отношении указанного земельного участка имеется два запрета на регистрационные действия наложенные Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН №2211986731/7743 от 26.12.2022 и Постановлением судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП от №1612963541/774311.01.2019 (л.д. 7-9).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз.2 п.50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52) следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес>, который на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021, вступившего в законную силу принадлежит истцу Администрации городского округа Серпухов Московской области, наложенные Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН №2211986731/7743 от 26.12.2022 и Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО №1612963541/7743 от 11.01.2019, подлежат удовлетворению, так как установленный запрет нарушает права истца как собственника данного имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, спорный земельный участок на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 возвращен в собственность Администрации г.о. Серпухов Московской области.

Запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес> был принят судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства возбужденного в отношении должника ООО «Ситимолл». Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет в отношении земельного участка, задолженность ООО «Ситимолл» по налогу погашена, остаток задолженности в размере 12730 рублей 69 копеек является исполнительским сбором.

На момент установления запрета ООО «Ситимолл» не являлся собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес>. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 договор купли-продажи №2 от 20.05.2014, на основании которого земельный участок с кадастровым <номер> передан в собственность ООО «Ситимолл», признан ничтожным, право собственности ООО «Ситимолл» основано на ничтожной сделке, которая не влечет никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, земельный участок возвращен в Администрации г.о. Серпухов Московской области.

Таким образом, исковые требования Администрации г.о. Серпухов Московской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН №2211986731/7743 от 26.12.2022 по исполнительному производству №5700348/22/77043-ИП в отношении должника ООО «Ситимолл», в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО №1612963541/7743 от 11.01.2019 по исполнительному производству №1539662/17/77043-ИП в отношении должника ООО «Ситимолл», в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 15155 кв.м., расположенного по <адрес>, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН №2211986731/7743 от 26.12.2022 по исполнительному производству №5700348/22/77043-ИП и Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО №1612963541/7743 от 11.01.2019 по исполнительному производству №1539662/17/77043-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 21.09.2023