Решение по делу № 2-2065/2022 от 11.08.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Шпаковский районный суд с иском к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края <ФИО> об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края <ФИО> об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия – отказать в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2065/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002661-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 11 августа 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Цыферовой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика нотариуса Шпаковского р.н.о. СК ФИО2 адвоката Лемешко М.С.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается открытием наследственного дела № у нотариуса нотариального округа ФИО2, расположенного по адресу: . К моменту смерти наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности земельный участок и ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: РФ, ; ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, , земельный участок №; ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, , земельный участок №; ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, , земельный участок №; ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, , земельный участок №; автомобиля марки MITSUBISHI GOLT 1.5, модификация (тип) транспортного средства: легковой хетчбэк, 2008 года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, обратилась и подала нотариусу ФИО2 заявление с просьбой выдать ей свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ей долю ? в наследственном имуществе умершего ФИО3, в котором также указала, что от оплаты услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство, отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено по почте постановление нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Причиной и основанием отказа в совершении нотариального действия является ее отказ от оплаты услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает, что отказ нотариуса является незаконным и несостоятельным, поскольку нотариус не сослался ни на одно из установленных законом оснований, по которому можно было бы отказать в совершении нотариального действия. Кроме этого, ссылка в Постановлении № о том, что не взимание платы за оказание услуг правового и технического характера, является дисциплинарным проступком, за совершение которого п. 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ установлена дисциплинарная ответственность, является также неуместным и неприменимым в нашем случае. Считает, что данное обстоятельство не применимо и не относится к сложившейся ситуации. Указанное обстоятельство подтверждается самим Постановлением № (стр. 2 абз.1 текста), где установлено, что заявитель изначально отказался от услуг правового и технического характера (указал письменно в заявлении). Таким образом, в случае имеющихся достаточных оснований и подтверждения о том, что были оказаны услуги правового и технического характера лицу, которое в свою очередь отказывается оплачивать оказанную услугу, никто не ограничивает нотариуса от подачи иска в суд по взысканию суммы задолженности за оказанную им услугу.

На основании изложенного, истец просит суд:

Постановление об отказе в совершении нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 отменить.

Обязать нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, на ? доли наследственного имущества ФИО3, которое состоит из:

1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: РФ, ;

1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, , земельный участок №;

автомобиля марки MITSUBISHI GOLT 1.5, модификация (тип) транспортного средства: легковой хетчбэк, 2008 года выпуска;

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик нотариус Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 в лице адвоката Лемешко М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ей ? долю в наследственном имуществе умершего ФИО3, в котором указала, что от оплаты услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство она отказывается.

Постановлением нотариуса нотариального округа ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Основ) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 270-0-0 оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.

Согласно смыслу указанного определения оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Действующее законодательство на момент совершения нотариального действия не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

Согласно ч. 2 ст. 25 Основ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 332-ФЗ нотариальная палата "ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой".

Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.03.2016 разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, поскольку размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера нормативно-правовыми актами не установлен.

22.12.2021 Правлением нотариальной палаты Ставропольского края утверждены размеры платы за выполнение нотариусами Ставропольского края правовой и технической работы при совершении нотариальных действий на 2022 год, которые размещены на официальном сайте нотариальной палаты www.not.palata-sk.ru.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения, в зависимости от места совершения нотариального действия, времени суток, рабочих и нерабочих дней, приемных часов нотариуса, а также освобождать от услуг правового и технического характера.

Кроме того, тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для регистрации нотариальных действий в соответствии с требованиями делопроизводства.

На основании изложенного, судом установлено, что услуги правового и технического характера - неотъемлемая часть деятельности нотариуса.

Кроме того, оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера заявителями не производилась, у нотариуса не было обязанности выносить письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия. Суд считает, что фактически нотариус не отказывал заявителю в совершении нотариального действия, поскольку согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.18 НК РФ уплата государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий производится до совершения нотариальных действий.

Обязанность по совершению нотариального действия на нотариуса возложена быть не может ввиду отсутствия его оплаты.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

На основании изложенного, суд считает заявленные ФИО1 требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия – отказать в полном объеме.

В удовлетворении требования об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 - отказать.

В удовлетворения требования о возложении нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 обязанности выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, на ? доли наследственного имущества ФИО3, которое состоит из:

автомобиля марки MITSUBISHI GOLT 1.5, модификация (тип) транспортного средства: легковой хетчбэк, 2008 года выпуска;

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →