копия

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 16 августа 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания 52» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания 52» (далее – ООО «СМК 52») о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк и ООО «СМК 52» в лице директора ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ФИО5 на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако обязательства по возврату кредитных денежных средств со стороны заемщика были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО6 Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СМК 52» в свою пользу задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО7, из них: ФИО8 – основной долг, ФИО9 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание - не обеспечил; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк и ООО «СМК 52» в лице директора ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ФИО11 на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк м ФИО1 заключили договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «СМК 52» по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО12, из них ФИО13 – основной долг, ФИО14 – просроченные проценты.

Представленный расчёт задолженности судом принят как арифметически и юридически верный, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания 52» (ИНН <***>) и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО16, из них: ФИО17 – основной долг, ФИО18 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО19

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Сагрсян

Подлинный экземпляр определения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.