Дело № 2 – 3831/2022
29RS0018-01-2022-003893-29
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании стоимости товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании стоимости товара.
В обоснование заявленного требования указало, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 1272/2019 с истца в пользу ответчика взыскана стоимость телевизора № в размере 59 999 рублей.
Решение суда исполнено ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не возвратил ООО «ДНС Ритейл» некачественный товар, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, телевизор не возвращен.
В связи с этим, ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с настоящим иском и просит обязать ФИО1 возвратить телевизор №, либо взыскать с ФИО1 стоимость телевизора в размере 59 999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее ФИО1 представил письменные возражения на иск, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, неправильно определена стоимость товара, просил в иске отказать в полном объеме.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «ДНС Ритейл» телевизор <данные изъяты> стоимостью 59 999 рублей.
В ходе эксплуатации у товара выявились производственные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 1272/2019 с истца в пользу ответчика взыскана стоимость телевизора <данные изъяты> в размере 59 999 рублей.
Решение суда исполнено ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, нормами закона предусмотрено, что при отказе от исполнения договора по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направило ФИО1 требование о возврате товара в течение семи дней с даты получения требования, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «ДНС Ритейл» о том, что телевизор передан на хранение ИП ФИО2, дальнейшая судьба телевизора ему не известна.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Требование о возврате товара предъявлено ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что на момент обращения ООО «ДНС Ритейл» в суд, спорное имущество, как у ответчика, так и у третьего лица отсутствует, поскольку телевизор вышел из строя, в настоящее время он физически не существует.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ООО «ДНС Ритейл» о возложении на ФИО1 обязанности возвратить истцу телевизор № отсутствуют.
Также истец просит взыскать с ответчика стоимость телевизора № в размере 59 999 рублей. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Телевизор № ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» не возвращен, суд признает стоимость телевизора убытками истца, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о применении к отношениям сторон положений закона о хранении судом не принимается, поскольку данные правоотношения возникли между истцом и третьим лицом, ООО «ДНС Ритейл» стороной данного договора не являлись.
Более того, зная о своей обязанности возвратить товар, ФИО1 имел возможность возвратить товар продавцу, предъявив ему к возмещению расходы на его доставку.
Определяя размер убытков, суд приходит к следующему.
Из представленного ФИО1 экспертного заключения № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора № составляла 7 320 рублей 32 копейки.
Представленное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом, поскольку составлено экспертом – товароведом, имеющим соответствующее образование, при определении стоимости телевизора учтено техническое состояние телевизора № №
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию стоимость телевизора № в размере 7 320 рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу «ДНС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» № к ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 7 320 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина