50RS0031-01-2025-002273-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5963/2025
г. Одинцово Московской области 17 февраля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее - АО «СЗ «ПИК - Регион»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 841 805,75 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 672,24 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения с продолжением взыскания неустойки с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 519,74 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса, извещенных судом надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК - Регион», именуемое «Продавец» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, именуемые «Покупатели» с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 3, количество комнат: 2 (п. 1).
Вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности, кадастровый номер №, что следует из п. 2 договора.
В п. 3 договора стороны согласовали цену квартиры в размере 10 574 238,95 руб.
Передача квартиры истцам по акту приема-передачи произошла ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации приобретенный квартиры были выявлены недостатки.
Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО5, среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, не относящихся к внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 841 805,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате истцам денежных средств в счет возмещения расходов на устранение обнаруженных в квартире недостатков.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Аналогичные права покупателя предусмотрены в ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
При этом в силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
По доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и об истечении гарантийного срока для предъявления истцами требований, связанных с недостатками товара, суд отмечает следующее.
В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Таким изъятием из общего правила применительно к требованиям, связанным с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, является специальная норма п. 2 ст. 477 ГК РФ, согласно которой требования, связанные с недостатками товара, на которые не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.
Аналогичная норма закреплена в абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
При этом, согласно ст. 477 ГК РФ срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально, обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.
Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены сроки, в течение которых покупатели могли предъявить требования к качеству приобретенной квартиры, в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» суд признает, что истцы, как покупатели квартиры, были вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи им квартиры.
Ссылки истцов на п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и ст. 755 ГК РФ о том, что требования об устранении выявленных в квартире недостатков могут быть предъявлены к застройщику в пределах пяти лет со дня передачи квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом споре каких-либо договоров о выполнении работ, оказании услуг между ответчиком и истцами не заключалось, между сторонами был заключен договор купли-продажи, где ответчик выступал в качестве продавца принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Таким образом, учитывая, что квартира истцам была передана ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого истцы могли предъявить требования по качеству приобретенной квартиры, составлял два года и истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из материалов дела, первое обращение истцов к ответчику об имеющихся в квартире недостатках имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного для предъявления требований, связанных с недостатками.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду надлежащих свидетельств тому, что они заявляли ответчику об обнаруженных в квартире недостатках ранее, в пределах двух лет со дня передачи квартиры по договору купли-продажи.
Истцы обратились с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем два года с момента принятия квартиры, доказательств выявления указанных недостатков ранее и невозможности обращения с соответствующими требованиями, суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что при подписании договора купли-продажи, так и акта приема-передачи квартиры истцы замечаний к качеству приобретаемой квартиры не заявляли.
Указанное свидетельствует о том, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцам спорной квартиры, разногласий по ее качеству между продавцом и покупателем не имелось, квартира была передана продавцом и принята покупателями без оговоренных недостатков. При этом покупатели не были лишены возможности осмотреть приобретаемое недвижимое имущество до заключения договора купли-продажи и оценить его состояние.
Поскольку гарантийный срок на квартиру истек, права истцов как потребителей при обнаружении недостатков за пределами гарантийного срока ограничены и определены в п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которым, предусмотрено право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков в случае, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Предъявить иные предусмотренные п. 3 ст. 18 указанного Закона требования, в том числе требование о взыскании денежных средств на устранение недостатков, истцы вправе только в случаях, когда законное требование о безвозмездном устранении недостатка товара не было удовлетворено в течение 20 дней, либо в случае, когда выявленные недостатки являются неустранимыми.
К спорным правоотношениям данная норма не применима, поскольку истцами ответчику в досудебном порядке было заявлено только требование о выплате денежных средств на устранение недостатков квартиры, требование о безвозмездном устранении недостатков к ответчику истцами не предъявлялись, доказательств, что обнаруженные недостатки являются неустранимыми истцами не представлено.
На основании изложенного, оценивая доводы сторон, представленные в дело доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцы пропустили установленный ст. 477 ГК РФ двухлетний срок для предъявления требований, связанных с недостатками товара, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, а также иных, производных от указанного, требований.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства судом отказано, понесенные истцами судебные расходы по досудебной оценке 60 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 519,74 руб. возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 841 805,75 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 672,24 руб. с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату экспертизы в размере 60 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 519,74 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025