Дело № 2-1364/2025
УИД 75RS0002-01-2025-002406-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», <адрес>, с кадастровым номером №.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь» были удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Читинский муниципальный район, территория сельского поселения «Смоленское», земельный участок №, с кадастровым номером № в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указывает, что в настоящее время решение суда не исполнено, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома ответчиком не выполнены.
Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 договорную неустойку за период с 16 октября 2023 года по 15 октября 2024 года в размере 41 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 520 587 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в части, указав на отсутствие у ПАО «Россети Сибирь» возможности выполнить мероприятия, определенные договором, ввиду обстоятельств, которые не зависят от сетевой организации. Неустойку просила установить исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, в части компенсации морального вреда указала на то, что истцом не представлены доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь» были удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Читинский муниципальный район, территория сельского поселения «Смоленское», земельный участок №, с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трёх месяцев с даты вступления решения в законную силу. Этим же решением с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 125 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 13 562 рублей 50 копеек, всего на сумму 40 687 рублей 50 копеек.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (в части обязания ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ответ на запрос суда судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 указала, что по состоянию на 18 июня 2025 года требования исполнительного документа по технологическому присоединению к электрическим сетям должником не исполнены.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренный настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за 366 календарных дней (за период с 16 октября 2023 года по 15 октября 2024 года) в размере 41 175 рублей. Суд не соглашается с указанным расчетом, находит его арифметически неверным. Стороной истца не учтено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 декабря 2023 года с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 29 апреля 2023 года по 15 октября 2023 года (170 календарных дней) в сумме 19 125 рублей. Предельная сумма договорной неустойки за год (366 дней) составляет 41 175 рублей. Таким образом, за период с 16 октября 2023 года по 29 апреля 2024 года неустойка составит 22 050 рублей. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3
Оснований для применения двукратной ставки рефинансирования при расчете неустойки не имеется, поскольку стороны самостоятельно согласовали договорную неустойку.
Указание истцом в исковом заявлении на судебную неустойку (на основании положений 308.3 ГК РФ) судом не рассматриваются, поскольку такого требования не заявлялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Заявляя о размере компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, истцом указано на длительное неисполнение решения суда стороной ответчика. В судебном заседании представителем истца ФИО1 указано на то, что данная сумма необходима истцу для самостоятельного подключения к электрическим сетям. Между тем, данное обстоятельство может являться для истца возможными убытками и не связано с нарушением его личных неимущественных прав. Помимо прочего, вступившее в законную силу решение суда, обязательное для исполнения стороной ответчика, находится в стадии исполнения в службе судебных приставов.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность нарушения права истца уже вступившим в законную силу решения суда, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, таких как невозможность использовать, находящийся в собственности истца объект недвижимости ввиду виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, в качестве компенсации морального вреда, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 025 рублей (42 050 рублей/2).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание приведённые ответчиком обстоятельства его трудного имущественного положения, поскольку они подтверждены показателями бухгалтерской отчётности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевым министерствам и ведомствам Российской Федерации и Забайкальского края, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО «Россети Сибирь» и претензионном урегулировании споров с контрагентами относительно этих задолженностей. Полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 4 000 рублей, неимущественного требования – 3 000 рублей на 50 % и взыскать с ответчика в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный МВД Р. по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 16 октября 2023 года по 29 апреля 2024 года в сумме 22 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 21 025 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.