УИД 63RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 апреля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2439/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.
В спорный период ФИО3 (ИНН <***>) являлась собственником транспортного средства, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, и просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 50 955 руб., пени в размере 101,06 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.
Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.
Из содержания административного иска следует, в спорный период ФИО3 являлась собственником транспортного средства PORSCHE CAYENNE, г/н №, поэтому в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оплачено не было, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлено требование, которое также оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пункт 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Из указанной статьи также следует, что обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога возникает в случаях, предусмотренных налоговым законодательством.
Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 29 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 выставлено требование № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 11), однако доказательств направления данного требования в адрес налогоплательщика в материалы административного дела налоговым органом не представлены, реестры заказной почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения о принятии с отношении ФИО3 отсутствуют.
Сведения о выгрузке указанного требования посредством личного кабинета налогоплательщика, также не представлены (из представленной за период с 2020 по 2021 г. г. распечатки личного кабинета следует, что в личный кабинет налоговое требование было направлено, но не доставлено налогоплательщику).
Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что срок исполнения требования о взыскании недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования превысила 3000 руб., следовательно, срок для обращения в суд в порядке приказного судопроизводства до ДД.ММ.ГГГГ (12.01.2021+6 месяцев).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Также, суд полагает необходимым отметить следующее.
ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о прекращении права собственности на транспортное средство постановлено следующее: «Прекратить право собственности ФИО2,23.01.1994года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>, корпус 2, <адрес> на автомобиль PORSCHE CAYENNE г/нУ563Н0163V1NWP1ZZZ9PZ4LA507632004года выпуска, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля PORSCHE CAYENNE, г/нУ563Н0163, VINWP1ZZZ9PZ4LA507632004года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО223.01.1994года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>, корпус 2, <адрес>».
Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствует право на взыскание задолженности, поскольку обязанность по направлению налогового требования об уплате недоимки им не исполнена, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к ФИО4 не имеется.
Кроме того, из письменного ходатайства административного истца следует, что на момент рассмотрения дела задолженность по заявленному в настоящем иске требовании отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова