мир. судья № с.у.

Щепелева А.С.

Дело №10-28/2023

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 20 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при помощнике судьи Есипенко С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника адвоката Тупицына А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя городского прокурора Хлопкова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым он признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании части 5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. Избрана по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока наказания с применением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и наказания отбытого по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенное с применением насилия, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Орехово-Зуево Хлопков Е.М. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, в связи с нарушением мировым судьей положений ст.31 УПК РФ и направить уголовное дело для рассмотрения в Орехово-Зуевский городской суд Московской области по подсудности.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 участия в суде апелляционной инстанции участия не принимал, сообщив в своем заявлении о нежелании принимать участие в судебном заседании, его защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора просил приговор мирового судьи отменить.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ присутствует в перечне исключений из общего правила. Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела подсудно районному (городскому суду).

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 мировой судья не учел вышеуказанные требования закона, что повлекло за собой нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей избранная по данному делу отмене или изменению не подлежит. С учетом необходимости рассмотрения уголовного дела в установленный законом срок, суд считает необходимым продлить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и продлить срок содержания его под стражей по данному делу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.В. Пронякин