Дело № 2-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 21 октября 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Седых С.В.,

истицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 2007 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26 ноября 2016 года брак расторгнут. 12 апреля 2016 года на имя несовершеннолетнего сына ей был приобретен жилой <адрес> договору купли-продажи, право собственности ФИО8 на дом зарегистрировано в установленном законом порядке без обременений. 25 октября 2016 года ответчик прописался в указанном доме и некоторое время продолжал в нем проживать. После расторжения брака поведение ответчика стало недостойным, он провоцировал словесные конфликты, угрожал физической расправой. Конфликты происходили в присутствии ребенка, что негативно отражалось на его психологическом состоянии. Около двух лет назад ответчик выехал из дома, забрав принадлежащие ему вещи и в настоящее время его местонахождение не известно. В августе 2022 года она обращалась в полицию с заявлением о розыске ответчика, местонахождение ФИО4 было установлено, однако он отказался, чтобы его местонахождение кому-либо сообщалось. На протяжении двух лет ответчик не проживает в указанном доме, не поддерживает с ней никаких отношений, участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка не принимает и с ним не общается. Добровольно ответчик из домовладения не выписывается, самостоятельно снять его с регистрационного учета истица не может. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в жилом доме, который принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО8, существует угроза нарушения его прав собственника на беспрепятственное распоряжение недвижимым имуществом. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения у нее с ответчиком нет. Ответчик имеет задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем существует угроза, что подразделения службы судебных приставов, либо коллекторских агентств будут осуществлять мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, тем самым посещать дом. Кроме того, действия ответчика препятствуют истице, как законному представителю несовершеннолетнего ребенка, в реализации прав в случае продажи дома и перемены места жительства. В связи с изложенным, ФИО3 просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, был приобретен в период их брака за счет общих средств супругов, большую часть из которых составляли денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры. По их с ответчиком решению приобретенный дом был записан на сына, у которого ввиду малолетия какой-либо доход к тому времени отсутствовал. При этом свою долю в имуществе супругов ответчик ни ей, ни их сыну не дарил и не передавал. После приобретения жилого дома они вместе с ответчиком проживали в нем. 25 октября 2016 года они расторгли брак, однако продолжали проживать совместно в одном доме. Между ней и ответчиком сложились неприязненные конфликтные отношения, часто происходили конфликты. Приблизительно два года назад ответчик ушел из дома с вещами. Где он проживал, имеется ли у него жилое помещение, ей не известно. О том, что он длительное время содержится под стражей в следственном изоляторе, она узнала только в ходе судебного разбирательства. Раздел общего имущества супругов они не производили, брачный контракт между ними не заключался. Родительских прав в отношении сына ответчик не лишался. Договорные отношения с ответчиком по поводу дальнейшего проживания в жилом доме отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен судом надлежащим образом по месту его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при этом ему было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, изложить свою позицию по делу в письменном виде и представить с соответствующими доказательствами в суд, воспользоваться помощью представителя, в том числе квалифицированной юридической помощью адвоката, или ходатайствовать об обеспечении его участия в судебном разбирательстве с использованием видеоконференц-связи с учреждением по его месту нахождения.

Ответчик не распорядился своими процессуальными правами ни одним из предусмотренных способов, возражения против иска, заявление о признании иска от него не поступили.

Представитель третьего лица, ОВМ отдела МВД России по Бутурлиновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, самостоятельных требований и возражений по существу спора не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Седых С.В. в судебном заседании признал иск необоснованным и просил в его удовлетворении отказать, поскольку жилой дом, право пользования которым ответчика требует прекратить истица, имеет признаки общего имущества супругов, в связи с чем ранее возникшие права в отношении этого имущества могут прекращаться после его раздела или выдела доли. Кроме этого, отсутствуют основания полагать, что ответчик по собственному усмотрению покинул жилище, так как он содержится под стражей. Доказательства прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, на которого зарегистрировано право собственности, суду не представлено.

Выслушав объяснение истицы, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным по следующим основаниям.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что длительное время знакомы с истицей и поддерживают с ней дружеские отношения, поэтому навещают ее по месту жительства, знакомы с ее семьей. В связи с этим им известно, что бывший муж ФИО1, ФИО2, около двух лет не проживает по ее месту жительства, в жилом доме, который они приобрели в период брака.

Копией договора купли-продажи от 12 апреля 2016 года подтверждается, что ФИО3 в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 приобрела у ФИО11 индивидуальный жилой общей площадью 156,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 676 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимость индивидуального жилого дома определена сторонами в 2990000 рублей, а земельного участка - 10000 рублей.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права № от 22 апреля 2016 года право собственности в отношении указанных жилого дома и земельного участка зарегистрировано в отношении несовершеннолетнего ФИО13. При этом существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Выпиской из домовой книги, адресной справки ОВМ отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области подтверждается, что ФИО4 зарегистрирован в принадлежащем несовершеннолетнему ФИО12. жилом доме с 25 октября 2016 года по настоящее время.

В соответствии с копией паспорта ответчика 28 декабря 2007 года отделом ЗАГС Бутурлиновского района между ним и ФИО3 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-СИ № брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 25 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 24 октября 2016 года.

Копией свидетельства о рождении I-СИ № подтверждается, что родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО4 и ФИО3

Представленными истицей копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается конфликтный характер отношений сторон.

Из представленных ОВД сведений следует, что 26 мая 2022 года ФИО4 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из приведенных норм следует, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Из представленных доказательств, в том числе объяснения истицы, судом установлено, что спорное жилое помещение, пользование ответчиком которым требует прекратить истица, имеет признаки общего имущества супругов, так как приобретено в период их брака за счет общих доходов супругов. При этом брачный контракт между сторонами не заключался, раздел имущества не производился, в связи с чем имеется основание утверждать, что до раздела имущества все приобретенное в браке имущество находится в совместной собственности общих супругов. Данная презумпция обусловливает наличие у ответчика самостоятельного права пользования и владения спорным жилым помещением, не производного от прав истца и заинтересованного лица.

Кроме этого, истицей не доказано прекращение семейных отношений ответчика с их сыном, являющимся согласно сведений о регистрации права собственности собственником спорного жилого помещения, так как доказательств определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей суду не представлено, как истица показала в судебном заседании, ответчик родительских прав в отношении сына не лишался.

Представленными сведениями о содержании ответчика под стражей подтверждается, что фактическое неиспользование ответчиком жилища может быть обусловлено содержанием под стражей, при этом интерес ответчика в пользовании имуществом не утрачен, что подтверждается фактом его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности иска и отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Председательствующий В.А. Науменко